Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 305-ЭС15-13029 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 305-ЭС15-13029

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014 по делу N А40-94920/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2015 по тому же делу по иску Федеральной таможенной службы к обществу с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Космос" о взыскании 2 207 546 рублей 68 копеек неустойки, предусмотренной государственным контрактом на поставку товара от 14.03.2013 N 35-16-39, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015, подлежащая взысканию неустойка уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскана в сумме 635 278 рублей 70 копеек.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.07.2015 оставил без изменения решение от 29.12.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015.

В кассационной жалобе Федеральная таможенная служба просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права, выразившееся в необоснованном снижении размера неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателями кассационной жалобы, не установлено.

Основанием для обращения ФТС России (заказчика) в арбитражный суд с рассматриваемым иском послужило ненадлежащее исполнение обществом (поставщиком) обязательства по поставке в срок товара в рамках заключенного между сторонами государственного контракта от 14.03.2013 N 35-16-39.

Рассмотрев обстоятельства спора, заявление ответчика о снижении неустойки, суды при определении размера неустойки применили правило, содержащееся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", о пределах снижения размера неустойки до двукратной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, достаточного при установленном наличии основания для снижения неустойки для компенсации потерь заказчика.

Довод заявителя о необоснованном применении к правоотношениям по государственному контракту, подразумевающему повышенную ответственность сторон, ответственности исходя из примерных процентных ставок за пользование кредитом, неоснователен, учитывая универсальный характер названного правила об определении размера неустойки, применяемого за нарушение обязательства любого вида.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Федеральной таможенной службы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова