Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 310-ЭС15-14475
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тульский завод железобетонных изделий" (г. Тула) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2015 по делу N А68-2475/2014 Арбитражного суда Тульской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Курант" (далее - общество "Курант") к обществу с ограниченной ответственностью "Тульский завод железобетонных изделий" (далее - общество "Тульский завод железобетонных изделий") о взыскании 1 982 482 рублей (с учетом уточнений),
в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Центрстрой", общество с ограниченной ответственностью "Отдел Строй", установил:
решением Арбитражного суда Тульской области от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2015 решение от 01.12.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.02.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В жалобе заявитель (общество "Тульский завод железобетонных изделий") ставит вопрос об отмене постановления кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции, не обладающий правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тульский завод железобетонных изделий" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.А. Козлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 310-ЭС15-14475
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.04.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1284/19
14.12.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6765/17
05.09.2017 Решение Арбитражного суда Тульской области N А68-2475/14
28.08.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1778/15
24.02.2015 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8034/14
01.12.2014 Решение Арбитражного суда Тульской области N А68-2475/14