Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2015 г. N 304-ЭС15-15157
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (г. Сургут) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.02.2015 по делу N А75-11212/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2015 по тому же делу
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа следует читать как "от 04.08.2015 г."
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (далее - общество) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению начальная школа "Перспектива" (далее - образовательное учреждение) о взыскании задолженности и неустойки, установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2015, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель (общество) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности обществом факта надлежащего исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору от 14.01.2014 N 3126 на оказание услуг по зимнему содержанию территорий и крыш в заявленном объеме.
При это судами учтено несоблюдение обществом установленного условиями договора порядка оформления факта оказания услуг.
Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе и касающиеся факта и объема оказанных услуг, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Учитывая изложенное, оснований предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.А. Козлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2015 г. N 304-ЭС15-15157
Текст определения официально опубликован не был