Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2015 г. N 69-АПГ15-14 Решение суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, которым в удовлетворении заявления отказано, отменено; по делу вынесено новое решение, которым заявление удовлетворено, поскольку отчет оценщика об определении рыночной стоимости спорного земельного участка, составленный в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, подтвержден заключением эксперта

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2015 г. N 69-АПГ15-14

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калита"

об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Калита"

на решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2015 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя ООО "Калита" по доверенности Пимошиной С.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

общество с ограниченной ответственностью "Калита" (далее - ООО "Калита", общество) обратилось в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в процессе рассмотрения дела, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101023:43, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 8 июня 2013 г.

В обоснование заявленных требований ООО "Калита" указало, что является собственником земельного участка, кадастровая стоимость существенно превышает размер рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, тем самым затронуты права и обязанности общества как плательщика земельного налога.

Досудебный порядок обществом соблюдён.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Калита" просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права и процессуального права, и принять по делу новое решение.

По мнению общества, судом сделан ошибочный вывод о том, что заключение эксперта о рыночной стоимости указанного земельного участка, полученное по результатам судебной экспертизы, является ненадлежащим доказательством и не подтверждает итоговую величину рыночной стоимости названного объекта недвижимости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации проверила законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Калита" является собственником земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101023:43 общей площадью 17 426 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, город Сургут, Северный промрайон, шоссе Нефтеюганское, 8-й промузел.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 30 января 2015 г. земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101023:43 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101023:4 и 11 июня 2013 г. поставлен на кадастровый учёт.

Согласно кадастровой справке от 30 января 2015 г. кадастровая стоимость земельного участка определена актом по состоянию на 8 июня 2013 г. и составляет 53 393 438,26 руб.

В обоснование заявленных требований обществом представлен отчет от 19 января 2015 г. N 945Р-12.2014, подготовленный оценщиком ООО "Судебная экспертиза и оценка" (далее - отчет N 945Р-12.2014), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101023:43 по состоянию на 1 января 2010 г. составляет 21 956 800 руб., по состоянию на 8 июня 2013 г. - 18 018 500 руб., и положительное экспертное заключение от 23 января 2015 г. N 01/05-15 на указанный отчет, составленное некоммерческим партнерством "Межрегиональный союз оценщиков".

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции в целях определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 8 июня 2013 г. назначена судебная экспертиза.

После получения заключения эксперта ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки" от 5 мая 2015 г. N 0160/2015 (далее - заключение эксперта N 0160/2015), согласно которому рыночная стоимость названного земельного участка по состоянию на 8 июня 2013 г. составляет 26 871 000 руб., ООО "Калита" уточнило заявленные требования и просило установить рыночную стоимость земельного участка в размере, определенном в заключении эксперта.

Суд первой инстанции сделал вывод, что заключение эксперта N 0160/2015 не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки и не подтверждает итоговую рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101023:43.

В частности, суд первой инстанции указал, в отчете недостаточно информации об объектах-аналогах, копии представленных объявлений в отношении объектов-аналогов N 3, 4, 5 не содержат сведений о дате размещения объявления о продаже, не имеют указания на источники информации номера объявлений объектов-аналогов N 2, 3, 4, 5.

Судебная коллегия считает данный вывод суда ошибочным.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28) в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанного земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, а также принял во внимание то, что ходатайство общества о назначении судебной экспертизы было поддержано представителями заинтересованных лиц.

Вопреки выводам суда первой инстанции, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у них имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Делая вывод о нарушениях судебным экспертом требований федеральных стандартов оценки, суд не указал, каким образом это повлияло на определение итогового размера рыночной стоимости. Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено.

Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено.

С учетом изложенного, имеющие значение для административного дела обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не были доказаны, что в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства является основанием для отмены решения суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2015 г. отменить и принять по административному делу новое решение.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101023:43 общей площадью 17 426 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, город Сургут, Северный промрайон, шоссе Нефтеюганское, 8-й промузел, равной его рыночной стоимости, в размере 26 871 000 руб., по состоянию на 11 июня 2013 г.

Датой подачи заявления считать 11 февраля 2015 г.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Никифоров С.Б.