Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 56-АПУ15-44 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за убийство, за надругательство над телами умерших и за кражу с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается совокупностью доказательств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 56-АПУ15-44

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Иванова Г.П.,

судей Зеленина С.Р. и Ермолаевой Т.А.

при секретаре Кавешник О.П. рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Филичкиной А.Г.

на приговор Приморского краевого суда от 27 августа 2015 года, по которому

Любарский В.В., ..., судимый

21 ноября 2008 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, направленный 27 марта 2012 года в места лишения свободы для отбывания наказания, освобожденный 8 октября 2013 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "к" УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год,

244 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства,

158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание 22 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца с установлением следующих ограничений: не покидать жилища с 22 часов до 6 часов, кроме случаев, связанных с необходимостью выполнения трудовых функций по официальному месту работы, не выезжать за пределы г. ... ... края, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Луканиной Я.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления об усилении наказания, назначенного осужденному, выступления осужденного Любарского В.В. с использованием систем видеоконференц-связи и защитника Бондаренко В.Х., возражавших против апелляционного представления, судебная коллегия установила:

Любарский В.В. осужден за убийство Н., X., О. и Л. с целью скрыть другое преступление, за надругательство над телами умерших и за кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены 21 августа 2014 года в пос. ... г. ... ... края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Государственный обвинитель Филичкина А.Г. просит приговор изменить, назначив ему по ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "к" УК РФ и по совокупности преступлений пожизненное лишение свободы.

Назначенное судом первой инстанции наказание считает чрезмерно мягким. Суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, который ранее судим за тяжкое преступление против жизни и здоровья личности, полностью отбыл наказание в виде лишения свободы и через 10 месяцев совершил указанное преступление.

Указывает на то, что преступление совершено осужденным в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, жертвами стали 4 человека, двое из которых не имели возможности оказать осужденному какое-либо сопротивление. Не учтено судом и надругательство над телом одного из убитых.

Считает, что эти обстоятельства свидетельствуют об исключительной опасности осужденного для общества.

Ссылается также на мнение потерпевших, настаивавших именно на пожизненном лишении осужденного свободы.

Осужденный Любарский В.В. в возражениях на апелляционное представление просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что на следствии и в суде он полностью признал свою вину, раскаялся, активно сотрудничал со следствием, дал явку с повинной.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.

Вина осужденного в совершении указанных преступлений и квалификация его действий в представлении не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Как видно из протокола судебного заседания (т. 8 л.д. 235), подсудимому Любарскому В.В. было разъяснено право на участие в прениях наряду с защитником, однако он отказался от реализации этого права.

Представление, в котором поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, рассматривается судебной коллегией в пределах изложенных в нем доводов в соответствии со ст. 389.24 ч. 1 УПК РФ.

При этом судебная коллегия признаёт, что обстоятельства, на которые ссылается государственный обвинитель в обоснование своей просьбы, уже были приняты во внимание и оценены судом первой инстанции.

Как видно из приговора, при назначении Любарскому В.В. наказания по ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "к" УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, в том числе причину конфликта между осужденным и потерпевшими и тяжесть наступивших последствий.

Также судом были приняты во внимание данные, характеризующие личность осужденного, в том числе его судимость в несовершеннолетнем возрасте за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Совершение Любарским В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств, признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

Наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств в апелляционном представлении не оспаривается.

Ссылки апелляционного представления на то, что двое потерпевших не могли оказать сопротивления действиям Любарского В.В. не могут быть признаны обоснованными, поскольку таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Надругательство над телом погибшего, на которое ссылается автор апелляционного представления, в данном случае квалифицировано судом как совершение отдельного преступления, за которое назначено наказание, поэтому указанное обстоятельство не может быть учтено судом как основание для ухудшения положения осужденного и назначения ему более строгого наказания за убийство.

В соответствии с требованиями закона (часть 7 ст. 292 УПК РФ), мнение сторон, высказываемое в прениях, о вопросах, подлежащих разрешению судом, в том числе о назначении наказания, не являются для него обязательными.

Таким образом, нарушений уголовного закона при назначении осужденному наказания не допущено, по своему размеру назначенное ему наказание, как за совершение убийства, так и по совокупности преступлений, является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Приморского краевого суда от 27 августа 2015 года в отношении Любарского В.В. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванов Г.П.

Судьи

Зеленин С.Р.

Ермолаева Т.А.