Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 26-КГ15-57 Суд отказал в удовлетворении заявленных требований по делу об установлении факта нахождения на иждивении, поскольку данных, свидетельствующих о том, что ответчик при наличии детей и супруги оказывал матери такую материальную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником существования, в материалах дела нет

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 26-КГ15-57

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Юрьева И.М. и Горохова Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Горбаковой Э.О.

об установлении факта нахождения на иждивении,

по кассационной жалобе представителя МВД по Республике Ингушетия Точиева М.А.

на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 5 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения представителя МВД по Республике Ингушетия Точиева М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Горбаковой Э.О. - Горбакова Б.Х., возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Горбакова Э.О. обратилась в суд, с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении сына Горбакова А.Х., погибшего 28 октября 2008 г. при прохождении службы во внутренних войсках МВД России по Республике Ингушетия. В обоснование заявленного требования Горбакова Э.О. указала, что, проживая вместе с сыном и его семьей, находилась на полном его иждивении. Установление данного факта необходимо ей для получения денежной компенсации расходов на оплату ремонта принадлежащего ей индивидуального жилого дома.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 декабря 2014 г. заявление Горбаковой Э.О. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 5 марта 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель МВД по Республике Ингушетия Точиев М.А. ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 6 октября 2015 г. кассационная жалоба представителя МВД по Республике Ингушетия с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального права были допущены судами обеих инстанций.

Согласно части 1 и пункту 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Разрешая спор и признавая установленным факт нахождения Горбаковой Э.О. на иждивении сына Горбакова А.Х., суд исходил из справки муниципального учреждения "Администрация сельского поселения Кантышево" Назрановского муниципального района Республики Ингушетия от 12 декабря 2014 г., а также показаний свидетелей Г.З. в соответствии с которыми Горбакова Э.О. проживала совместно с сыном Горбаковым А.Х. и находилась на его полном иждивении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что денежное довольствие, получаемое Горбаковым А.Х. на момент смерти, значительно превышало размер пенсии, получаемой Горбаковой Э.О., что позволяет сделать вывод о ее нахождении на иждивении погибшего сына

Между тем, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 октября 2008 г. погиб Горбаков А.Х., проходивший службу во внутренних войсках МВД России по Республике Ингушетия (л.д. 8, 13).

Горбакова Э.О., ... года рождения, приходится матерью Горбакова А.Х., имеет удостоверение о получении пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, имеют право на получение денежных компенсаций расходов на оплату ремонта принадлежащего им индивидуального жилого дома.

Как следует из подпункта "д" пункта 3 Правил обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, потерявших кормильца, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2006 г. N 313, к членам семей погибших (умерших) военнослужащих относятся лица, находившиеся на иждивении погибшего (умершего) военнослужащего.

В силу пункта 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, считаются лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, для признания лиц находившимися на иждивении в целях получения предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" компенсационных выплат необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным, следует руководствоваться пунктом "б" части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", согласно которому нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Между тем, предусмотренные законом условия, необходимые для признания заявителя находившимся на иждивении умершего, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, денежное довольствие Горбакова А.Х. в октябре 2008 года составляло ... руб. ... коп. (л.д. 52), что действительно больше размера пенсии, получаемой в этот период его матерью Горбаковой Э.О. - ... руб. ... коп. (л.д. 55).

Однако сам по себе факт того, что Горбаков А.Х. получал доходы, превышающие размер пенсии Горбаковой Э.О. по случаю потери кормильца, доказательством, подтверждающим доводы заявителя о нахождении ее на иждивении сына, не является, учитывая, что на момент смерти сына на его иждивении находилось дети и супруга.

Таким образом, данных, свидетельствующих о том, что Горбаков А.Х. при наличии детей и супруги оказывал матери такую материальную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником к существованию, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах вывод суда о нахождении заявителя на иждивении сына Горбакова А.Х. нельзя признать основанным на положениях действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления, однако судом допущена ошибка в применении норм материального права, Судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 5 марта 2015 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Горбаковой Э.О. об установлении факта нахождения на иждивении отказать.

Председательствующий

Кликушин А.А.

Судьи

Юрьев И.М.

Горохов Б.А.