Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 18-КГ15-165 Суд отменил ранее принятые судебные акты по делу о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета и признании неправомерными действий, связанных с государственной регистрацией договоров аренды указанных земельных участков, поскольку суд не указал, на основании каких доказательств им было вынесено решение по делу

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 18-КГ15-165

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Асташова С.В.,

судей Гетман Е.С. и Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Туценко В.Д.

об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

по кассационной жалобе представителя ООО "Агро-Альянс" - Зубовой О.А.

на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 августа 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., объяснения представителей ООО "Агро-Альянс" - Зубовой О.А., ООО Агрофирма "Золотая Нива" - Макарова О.В., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Емцевой К.Э., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Туценко В.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", связанных с осуществлением государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на ряд земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами: 23:01:0401000:1109, 23:01:0401000:567, 23:01:0401000:569, 23:01:0401000:1061, 23:01:0401000:1062, 23:01:0401000:570, 23:01:0401000:576, 23:01:0401000:574, 23:01:0401000:573, 23:01:0401000:575, 23:01:0401000:557, 23:01:0401000:565, 23:01:0401000:558, 23:01:0401000:562, 23:01:0401000:559, 23:01:0401000:560, 23:01:0401000:561, 23:01:0401000:563, 23:01:0401000:556, 23:01:0401000:564, 23:01:0401000:580, 23:01:0401000:555, 23:01:0401000:1060, 23:01:0401000:1059, 23:01:0401000:1115, 23:01:0401000:27, 23:01:0401000:1000, 23:01:0401000:1007, 23:01:0401000:579, 23:01:0401000:1003, 23:01:0401000:568, 23:01:0401000:1116, 23:01:0401000:1117, расположенных по адресу: ...

Заявитель просил снять указанные земельные участки с государственного кадастрового учета, а также признать неправомерными действия, связанные с государственной регистрацией договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами ...

В обоснование заявления Туценко В.Д. сослался на то, что он является сособственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по названному адресу, и указанные им земельные участки с нарушением установленных законом требований выделены из этого земельного участка, чем нарушены права заявителя как участника долевой собственности.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено, в частности, ООО "Агро-Альянс".

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2014 г. заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 августа 2014 г. решение суда в части, касающихся земельных участков с кадастровыми номерами 23:01:0401000:1117 и 23:01:0401000:1115 отменено и в отмененной части производство по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2015 г. ООО "Агро-Альянс" восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на указанные судебные постановления.

В кассационной жалобе представителя ООО "Агро-Альянс" - Зубовой О.А. ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 августа 2014 г. как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П. от 7 сентября 2015 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Установлено, что Туценко В.Д. является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 6 марта 2013 г. о праве собственности.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером ... был образован из земель, находящихся в государственной муниципальной собственности на основании заявления директора ООО "Крестьянское хозяйство "Урожай" Г. о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: ... и межевого плана от 23 ноября 2012 г.

Земельный участок с кадастровым номером ... был образован из земель, находящихся в государственной муниципальной собственности, на основании заявления Ч. о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного в границах ..., ... К данному заявлению был приложен межевой план от 6 июня 2011 г.

Земельный участок с кадастровым номером ... был образован из земель, находящихся в государственной муниципальной собственности, на основании заявления Ч. о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного в границах ..., ... К данному заявлению был приложен межевой план от 6 июня 2011 г.

Судом установлено, что на основании выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 апреля 2014 г. на земельных участках с кадастровыми номерами ... зарегистрировано обременение в виде аренды.

Рассматривая заявление Туценко В.Д. в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя его, суд первой инстанции исходил из того, что часть указанных им земельных участков с нарушением установленного законом порядка выделены из земельного участка с кадастровым номером ..., чем нарушены права заявителя как участника долевой собственности на этот земельный участок.

Что касается земельных участков с кадастровыми номерами ..., то, как указал суд, данные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет с нарушением требований закона, за администрацией муниципального образования Абинский район право на данные участки не зарегистрировано, поэтому она не вправе была ими распоряжаться, в том числе, передавать по договорам аренды третьим лицам.

С данными судебными актами согласиться нельзя, поскольку они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 N 8-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2012 N 29-П, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 1-П и другие).

В системе гражданского процессуального законодательства гражданские дела по общему правилу рассматриваются в порядке искового производства, предусмотренного подразделом 2 раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в установленных законом случаях - в приказном производстве (подраздел 1), в особом производстве (подраздел 4), а также в действовавшем на момент рассмотрения дела порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (подраздел 3).

К последним согласно статье 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, были отнесены, в частности, дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, рассматриваемые в порядке, установленном главой 25 этого Кодекса.

Глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшая на момент рассмотрения дела судом, содержала нормы, регулирующие правила судопроизводства и устанавливающие его особенности, по спорам, в которых один из субъектов обладает властными полномочиями по отношению к другому, и именно этим определяется характер спора как административный, а не как гражданско-правовой.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).

В силу прямого указания закона - части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья обязан был оставить заявление без движения и разъяснить заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса.

В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судье следовало возвратить заявление.

Из приведённых выше положений закона, конституционно-правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предусмотренный главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а соответственно, и предусмотренный статьёй 256 данного Кодекса срок для обращения в суд недопустим в тех случаях, когда имеет место спор о праве.

Поскольку, обращаясь в суд Туценко В.Д. оспаривал зарегистрированное право на недвижимое имущество, а при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, поскольку в данном случае имеется спор о праве, то настоящее дело неправомерно рассмотрено судом по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые были установлены для рассмотрения заявлений об оспаривании действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении"). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений в их нормативно-правовом единстве, для того, чтобы решение суда соответствовало требованиям закона, оно должно содержать информацию об установленных судом обстоятельствах дела, доказательствах, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, ссылку на законы, которыми руководствовался суд.

Между тем, признавая, что выдел спорных земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... произошел именно из земельного участка с кадастровым номером ..., суд не указал на основании каких доказательств он пришел к данному выводу.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 августа 2014 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 августа 2014 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Асташов С.В.

Судьи

Гетман Е.С.

Киселёв А.П.