Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2015 г. N 45-О15-1 Суд изменил приговор областного суда путем освобождения осужденного от наказания за умышленное уничтожение имущества, совершенное из хулиганских побуждений путем поджога, в связи с истечением срока давности уголовного преследования

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2015 г. N 45-О15-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Безуглого Н.П.

судей Червоткина А.С., Таратуты И.В.

при секретаре Поляковой А.С.

рассмотрела дело по кассационным жалобам осужденного Чулкова А.В. и адвоката Семёновой Н.А. на приговор Свердловского областного суда от 5 декабря 2008 года, по которому

Чулков А.В. ... несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 19 годам лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. приговор был изменен, назначенное наказание смягчено: по ст. 167 ч. 2 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений - до 21 года 9 месяцев лишения свободы.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2015 г. кассационное определение от 19 февраля 2009 г. отменено и уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ. В отношении Чулкова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 9 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выступления адвоката Урсола А.Л., поддержавшего доводы кассационных жалоб и дополнений, мнение прокурора Прониной Е.Н. об освобождении Чулкова А.В. от наказания, назначенного по ст. 167 ч. 2 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, и об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения судебная коллегия установила:

Чулков признан виновным в совершении убийства Л.Л. и Ч. то есть убийства трех лиц, а также в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступления совершены 19 октября 2007 года в пос. ... городского округа ... ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях:

- осужденный Чулков А.В. просит приговор отменить и уголовное преследование в отношении него прекратить за непричастностью к совершению преступления, указывая на то, что преступлений, за которые осужден, он не совершал. Это подтверждается отсутствием на его одежде следов крови потерпевших, а также заявлением свидетеля С. на имя прокурора о том, что данное преступление совершено другими лицами. Утверждает, что явку с повинной подписал в связи с болезненным состоянием здоровья, и с оказанным на него со стороны оперативных сотрудников милиции физическим и психологическим воздействием, а его пояснения при проверке показаний на месте в протокол занесены не полностью. Одновременно указывает, что при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства суд признал явку с повинной, однако наказание назначил без учета требований ст.ст. 61 и 62 УК РФ. Обращает внимание на то, что по ст. 167 ч. 2 УК РФ истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности;

- адвокат Семёнова Н.А., выражая несогласие с приговором, утверждает, что виновность Чулкова А.В. не доказана, поскольку в судебном заседании он свою причастность к указанным преступлениям отрицал, и эти его утверждения материалами дела не опровергнуты. Считает, что показания Чулкова А.В. в этой части подтверждаются показаниями свидетелей К., К. и Н. протоколами его освидетельствования, выписками из журнала регистрации задержанных. Кроме того, обращает внимание на заявление свидетеля С. о совершении этих преступлений С., а также показания свидетелей Ч. и З. Просит приговор отменить и уголовное преследование в отношении Чулкова А.В. прекратить за его непричастностью к совершению преступлений.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Богатырёв А.Н. просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Виновность Чулкова А.В. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Изложенные в кассационных жалобах доводы о непричастности Чулкова А.В. к совершению преступлений, установленных приговором, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

В явке с повинной Чулкова А.В., в его показаниях, данные при допросе в качестве подозреваемого и в ходе проверки на месте он подробно указал обстоятельства совершения им преступлений, подтверждал, что именно он совершил убийство потерпевших Л. и Ч. после чего совершил поджог.

Чулков А.В. пояснял, что он проживал с С. которая часто употребляла спиртное с Ч. и ... Л. 18 октября 2007 года они поссорились с С. и та ушла к Л. Утром 19 октября он зашел к Ч., а затем вместе с ней пошел к дому Л. Л. не хотел его пускать, заявил, что он будет жить с С. Они зашли на кухню, где вчетвером выпили спиртного. Он спросил у С.: "Ты, что, будешь жить с хромоногим?". Л. разозлился и набросился на него с тростью. Тогда он взял нож со стола и дважды ударил его в горло. С. с Ч. куда-то отбежали, а он, с отнятой у Л. тростью, прошел в комнату Л. Тот стал выгонять его, высказывать угрозы, пошел на него с шинковкой для капусты. Тогда он полоснул Л. ножом по горлу. В это время Ч. сказала ему: "Убирайся, иначе я спущу на тебя собаку". Испугавшись угрозы, он ударил Ч. тростью и порезал горло ножом, та упала на диван и осталась там лежать. Нож он принес с собой из дома, длиной около 25 см. Затем он затолкал в печь вещи и поджог их. Из дома потерпевших он ушел через огород. Позднее, проходя мимо, видел, что дом сгорел, было много людей, а у ворот на земле лежал мертвый Л. (т. 4, л.д. 4-5, 7-10, 12-31).

Изложенные в кассационных жалобах и дополнениях, в том числе, поступивших после рассмотрения дела Президиумом Верховного Суда РФ, доводы о том, что первоначальные показания от Чулкова А.В. в ходе предварительного следствия были получены в результате оказанного на него физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции, которые использовали его болезненное состояние, проверялись судом и были обоснованно опровергнуты.

Как видно из материалов дела, явка с повинной Чулкова А.В. была принята от него с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 141 и 142 УПК РФ. Допрос Чулкова А.В. в качестве подозреваемого и проверка его показаний на месте были проведены и протоколы указанных следственных действий составлены также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, каких-либо замечаний при этом со стороны защиты не поступало.

Указанные доводы осужденного опровергаются также материалами проверки по его заявлению о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, показаниями свидетелей Н. и К. из которых следует, что физического или психологического воздействия на него со стороны работников милиции не оказывалось, а также показаниями свидетеля К. о том, что когда она в качестве фельдшера бригады скорой помощи выезжала по вызову в отдел милиции, Чулков А.В. жалоб на действия сотрудников милиции не высказывал.

Имеющимся в показаниях осужденного Чуйкова А.В. противоречиям, а также изменениям им своих показаний суд дал надлежащую оценку и поскольку его показания, в которых он не отрицал своей причастности к совершенным преступлениям, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, они правильно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Показания Чулкова А.В. об обстоятельствах совершения им преступлений подтверждаются, в частности, показаниями свидетеля С. данными в ходе предварительного следствия и исследованными судом в связи с ее смертью, из которых следует, что она видела, как Чулков А.В. в ходе ссоры ударил Л. ножом. В разговоре с ней он не отрицал также, что убил и других потерпевших.

Из показаний свидетеля С. следует, что 19 октября 2007 года утром, часов в 9-10, она вышла из дома в огород и слышала, как Ч. с мужчиной подошла к дому Л. и стала стучаться в ворота, говоря "К. открой. Ю. открой". Когда она через некоторое время вышла из дома, увидела дым из дома Л. вызвала пожарных и милицию.

Кроме того показания Чулкова А.В. о своей причастности к совершенным преступлениям, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями потерпевших Л., Ч., свидетелей С., Ю., Б., А., А., Б., К., А., протоколами осмотра места происшествия, обыска, актом о пожаре, заключениями судебно-медицинских и других проведенных по делу экспертиз, не исключающими возможность причинения обнаруженных у потерпевших телесных повреждений, от которых наступила их смерть, при обстоятельствах, указанных Чулковым.

Согласно акту о пожаре, пожар в доме Л. был обнаружен в 10:35 19.10.2007 года. По заключению пожаро-технической экспертизы в доме находилось как минимум три очага пожара - на полу кухни, в левом дальнем углу комнаты обозначенной N 2 и в отсеке приготовления пищи в русской печи в комнате обозначенной N 1. Причиной пожара в доме является воздействие открытых источников огня, (том 1 л.д. 64 и том 3 л.д. 54-58).

По заключениям судебно-медицинских экспертиз:

- Л. обнаружены множественные (8) проникающие колото-резаные ранения груди по левой боковой поверхности с повреждением верхней доли левого легкого, проникающее колото-резаное ранение левой поясничной области с повреждением левой почки, колото-резаная рана правой боковой поверхности шеи проникающая в полость пищевода, которые и закончились смертью потерпевшего;

- у Л. обнаружены 3 проникающих колото-резаных ранения левой половины груди с повреждением верхней доли левого легкого и резаная рана шеи с повреждением щитовидного хряща и железы, правой сонной артерии и яремной вены, приведшие к развитию острой кровопотери, и явились причиной его смерти;

- у Ч. обнаружены множественные (12) проникающие колото-резаные ранения груди по передней поверхности с повреждением сердца, аорты, верхней доли левого легкого и средней доли правого легкого, которые привели к развитию острой невосполнимой кровопотери и явились непосредственной причиной ее смерти (т. 1, л.д. 114-116, 134-136 и 153-155).

Сам по себе факт неустановления крови потерпевших на изъятых у него ножах и одежде, не свидетельствует о его непричастности к убийству потерпевших, поскольку его виновность в этом подтверждается другими доказательствами. В частности, из показаний свидетеля С. усматривается, что когда она проснулась, то Чулков был не в той одежде, в которой пришел от Л., а в другой (т. 3, л.д. 108).

Доводам осужденного и его защитника о том, что о его непричастности к совершению преступлений говорит заявление свидетеля С. и показания свидетелей Ч. и З. суд также дал надлежащую оценку. Он правильно указал в приговоре, что изложенная в ксерокопии заявления, автором которого указана С. версия о причастности С. и З. к убийству потерпевших органами предварительного следствия и судом проверялась и не нашла своего подтверждения.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности исследованных судом доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Чулкова А.В., и его действия квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения приговора по делу допущено не было.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебно-психиатрической и судебно-наркологической экспертизы Чулков А.В. каким-либо психическим расстройством, которое лишало и лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Он страдает психическим расстройством в виде ... и поведения вследствие смешанных заболеваний, а также у него имеются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Однако указанные расстройства не препятствуют ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении инкриминируемого Чулкову А.В. деяния, он не обнаруживал и каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения (т. 4, л.д. 144-147). Оснований ставить под сомнение данные экспертные выводы не имеется.

Наказание по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ Чулкову А.В. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах. Оснований для его смягчения не имеется.

Доводы жалоб о том, что назначая Чулкову А.В. наказание по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ, суд нарушил требования ст. 62 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает в качестве максимального - неисчислимое наказание в виде пожизненного лишения свободы, поэтому при назначении осужденному наказания по данной статье в виде лишения свободы на определенный срок положения ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, при назначении Чулкову А.В. наказания по ст. 167 ч. 2 УК РФ указанные требования ст. 62 УК РФ судом нарушены, поскольку срок назначенного ему наказания превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной статьей. В связи с этим наказание, назначенное Чулкову по ст. 167 ч. 2 УК РФ, подлежит снижению.

Кроме того, согласно п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Как установлено судом, осужденный Чулков А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, 19 октября 2007 года.

Таким образом, к моменту рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции (по правилам главы 45 УПК РФ) и вступления приговора в законную силу, истек срок давности привлечения Чулкова А.В. к уголовной ответственности, в связи с чем он подлежит освобождению от назначенного ему по ст. 167 ч. 2 УК РФ наказания.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Свердловского областного суда от 5 декабря 2008 года в отношении Чулкова А.В. изменить, смягчить назначенное ему по ст. 167 ч. 2 УК РФ наказание до 3 лет 3 месяцев лишения свободы и освободить его от назначенного по ч. 2 ст. 167 УК РФ наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключить из приговора указание о назначении Чулкову А.В. наказания с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Этот же приговор об осуждении Чулкова А.В. по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 19 (девятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также в остальной его части, оставить без изменения, а его и адвоката Семёновой Н.А. кассационные жалены - без удовлетворения.

Председательствующий

Безуглый Н.П.

Судьи

Червоткин А.С.

Таратута И.В.