Обзор судебной практики по вопросам, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, ноябрь 2015)

1. Заказчик в документации о закупке должен установить размер штрафных санкций и порядок их взыскания в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на закупку гидроксиэтилкрахмала для нужд Заказчика в 2015 году (далее - Аукцион).

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 27.03.2015 N 017 (далее - Протокол рассмотрения первых частей) Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе, по следующему основанию: "В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон) участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, требованиям документации об аукционе", поскольку, заявка Заявителя содержит информацию, несоответствующую требования документации об Аукционе.

В приложении N 2 к документации об Аукционе установлено: "Остаточный срок годности Товара на момент поставки должен составлять: если установленный срок годности поставляемого Товара составляет 1 год - не менее 7 (семи) месяцев; если установленный срок годности поставляемого Товара составляет 2 года - не менее 14 (четырнадцати) месяцев; если установленный срок годности поставляемого Товара составляет 3 года - не менее 21 (двадцати одного) месяца; если установленный срок годности поставляемого Товара составляет 4 года - не менее 28 (двадцати восьми) месяцев; если установленный срок годности поставляемого Товара составляет 5 лет и более - не менее 36 (тридцати шести) месяцев; от установленного срока годности".

Согласно пункту 1.2 "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" части 1 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению" документации об Аукционе "Показатели значений, относящиеся к остаточному сроку годности, являются неконкретными, изменяемыми, при этом возможно изменение только числового показателя, но не хуже значения показателя, установленного документацией".

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителем Заказчика, Комиссия установила, что заявка содержит "Срок годности 2 года. Остаточный срок годности на момент поставки 15 месяцев", что не соответствует требованиям, установленным в документации об Аукционе.

Таким образом, Аукционная комиссия приняла решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе заказчик обязан приложить к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок, проект контракта. При этом по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о закупке положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта, за исключением необходимости включения в проект контракта цены, условий или информации о товаре, предложенных победителем соответствующей закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определённый в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).

Следовательно, учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени) подлежит включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок.

Пунктом 6 Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Вместе с тем, согласно пункту 10.2 проекта государственного контракта документации об Аукционе "10.2. В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки".

Пунктом 10.3 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено "В случае поставки Товара (до подписания Акта приема-передачи Товара), несоответствующего требованиям Контракта к качеству Товара, Поставщик уплачивает штраф в размере ___________ за каждый факт поставки Товара, несоответствующего требованиям Контракта к качеству Товара".

Пунктом 10.6 проекта государственного контракта документации об Аукционе установлено "В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения гарантийных обязательств Поставщик уплачивает штраф в размере ___________ за каждый факт нарушения гарантийного обязательства".

В проекте государственного контракта Заказчиком не установлены условия об ответственности заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, а именно размер штрафа в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, Заказчиком в проекте контракта документации об Аукционе не установлены соответствующие требованиям Правил размеры штрафа за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом и размер пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом.

Вышеуказанные действия Заказчика нарушают части 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель не согласился с решением ФАС России и обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе представленную представителем Заказчика, Комиссия установила, что заявление содержит "Срок годности 2 года. Остаточный срок годности на момент поставка 15 месяцев", что не соответствует требованиям, установленным в документации об Аукционе.

Таким образом, Аукционная комиссия приняла решение об отказе Заявителя в допуске к участию в Аукционе в соответствии с требованиями законодательстве Российской Федерации о контрактной системе.

В этой связи данный довод Заявителя не соответствует материалам дела и не подтвержден доказательствами.

Учитывая изложенное, суд считает, что решение от 07.04.2015 по делу N К-341/15 является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют основания для признания его судом недействительным."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2015 г. по делу N А40-85837/2015)

2. Заказчик должен обеспечить прием заявок участников закупок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и положениями извещения и документации о проведении закупки.

Заказчик провел открытый конкурса на право заключения государственного контракта на "научно-исследовательская работа в интересах Заказчика в 2015 году по теме: "Разработка стратегии развития оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Конкурс).

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Единой комиссии при проведении Заказчиком Конкурса.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с часть 6 статьи 51 Закона о контрактной системе каждый конверт с заявкой на участие в открытом конкурсе, каждая поданная в форме электронного документа заявка на участие в открытом конкурсе, поступившие в срок, указанный в конкурсной документации, регистрируются заказчиком, специализированной организацией. При этом отказ в приеме и регистрации конверта с заявкой на участие в открытом конкурсе, на котором не указана информация о подавшем его лице, и требование о предоставлении соответствующей информации не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия вскрывает конверты с заявками на участие в открытом конкурсе и (или) открывает доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе после наступления срока, указанного в конкурсной документации в качестве срока подачи заявок на участие в конкурсе. Конверты с заявками на участие в открытом конкурсе вскрываются, открывается доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе публично во время, в месте, в порядке и в соответствии с процедурами, которые указаны в конкурсной документации. Вскрытие всех поступивших конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе осуществляются в один день.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе 23.03.2015 в 11:00.

На заседании Комиссии представитель Заявителя представил накладную квитанцию об отправке и доставке отправления N 6547234562, согласно которой Заявителем 19.03.2015 в адрес Заказчика направлена заявка на участие в Конкурсе, 20.03.2015 в 15:38 доставлена Заказчику.

Представители Заказчика пояснили, что до начала вскрытия конвертов заявка Заявителя на участие в Конкурсе в Единую комиссию не поступала. При этом, о поступлении заявки Заявителя на участие в Конкурсе сотрудники Заказчика сообщили после окончания процедуры вскрытия конвертов с заявками, а именно 23.03.2015 в 13:00.

Таким образом, действия Заказчика, Единой комиссии ненадлежащим образом принявшего заявку Заявителя на участие в Конкурсе нарушают часть 6 статьи 51, часть 1 статьи 52 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

При этом согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила оценки), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил оценки, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил оценки установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены, в том числе критерии оценки заявок "Квалификация участников конкурса, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

По критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлен в том числе показатель "Качество предлагаемой НИР" который оценивается следующим образом: "По каждой заявке конкурсная комиссия оценивает качество предлагаемой НИР, а именно предложения улучшающие качественные характеристики объекта закупки, по приведенным ниже позициям с выставлением соответствующих баллов в соответствии со следующей таблицей" в том числе по позиции 3:

3 Содержание, объем и организация основных работ

Количество предложений, улучшающих основные характеристики объекта и предмета исследования НИР

(Количество баллов рассчитывается следующим образом: 1 предложение - 1 балл, но не более 5 баллов в сумме) 5 баллов

Комиссия приходит к выводу, что установленный по позиции 3 порядок оценки не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта, в связи с тем, что в позиции 3 не установлены характеристики, позволяющие определить параметры улучшения объекта и предмета исследования НИР.

По критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлен в том числе показатель "деловая репутация участника закупки": "При оценке по данному показателю анализируется информация из таблицы 3. "Деловая репутация участника закупки" формы 4. "Документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса" о наличии у участника открытого конкурса положительных отзывов, грамот, благодарственных писем по результатам выполнения работ сопоставимого характера не ранее 3 календарных лет с даты объявления конкурса.

Подтверждением деловой репутации участника открытого конкурса служат представленные в составе заявки на участие в конкурсе копии положительных отзывов, грамот, благодарственных писем по результатам выполнения работ сопоставимого характера за период не ранее 3 календарных лет с даты объявления конкурса. Данный показатель рассчитывается следующим образом:

Предельно необходимое максимальное значение для показателя "Деловая репутация участника" равно 5 положительным отзывам, грамотам, благодарственным письмам по результатам выполнения работ сопоставимого характера".

Следовательно, Заказчиком в Конкурсной документации не указаны показатели, определяющие критерии отнесения работ к аналогичным предмету Конкурса по указанному показателю.

Действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев указанное дело, пришел к следующим выводам "Комиссия пришла к выводу, что установленный по позиции 3 порядок оценки не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта, в связи с тем, что в позиции 3 не установлены характеристики, позволяющие определить параметры улучшения объекта и предмета исследования НИР.

По критерию оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" установлен в том числе показатель "деловая репутация участника закупки": "При оценке по данному показателю анализируется информация из таблицы 3. "Деловая репутация участника закупки" формы 4. "Документы, подтверждающие квалификацию участника открытого конкурса" о наличии у участника открытого конкурса положительных отзывов, грамот, благодарственных писем по результатам выполнения работ сопоставимого характера не ранее 3 календарных лет с даты объявления конкурса.

Подтверждением деловой репутации участника открытого конкурса служат представленные в составе заявки на участие в конкурсе копии положительных отзывов, грамот, благодарственных писем по результатам выполнения работ сопоставимого характера за период не ранее 3 календарных лет с даты объявления конкурса. Данный показатель рассчитывается следующим образом:

Предельно необходимое максимальное значение для показателя "Деловая репутация участника" равно 5 положительным отзывам, грамотам, благодарственным письмам по результатам выполнения работ сопоставимого характера". Следовательно, Заказчиком в Конкурсной документации не указаны показатели, определяющие критерии отнесения работ к аналогичным предмету Конкурса по указанному показателю.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией ФАС было установлено, что действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2015 г. по делу N А40-109953/2015)

3. Оператор электронной площадки должен перечислить деньги, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, заказчику, в случае признания участника уклонившимся от подписания контракта.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения контракта на выполнение функций заказчика-застройщика по строительству объекта "Распределительная линия электропередач" (далее - Аукцион).

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком Аукциона.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в редакции от 04.06.2014 закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае признание несостоявшимся электронного аукциона в соответствии с частями 1 - 3.1 статьи 71 Закона о контрактной системе. Согласование заключения контракта в указанном случае, проводится при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок. Контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заключается в срок не более чем двадцать дней с даты получения заказчиком такого согласования.

Вместе с тем, согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 44 Закона о контрактной системе возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется, а в случае проведения электронного аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии, в случае уклонения или отказа участника закупки заключить контракт.

На заседании Комиссии установлено:

18.12.2014 - Заказчиком получено согласование закупки у единственного поставщика, из чего следует, что срок заключения контракта истекает 07.01.2015.

22.12.2014 - Заказчик направил Заявителю проект контракта.

29.12.2014 - Заявитель направил Заказчику протокол разногласий.

12.01.2015 - протокол разногласий обработан Заказчиком, контракт направлен на подписание победителю.

13.01.2015 - победитель Аукциона признан уклонившимся от заключения контракта в соответствии с пунктом 25 частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии представитель Оператора электронной площадки сообщил, что на дату заседания Комиссии денежные средства, внесенные Заявителем в качестве обеспечения заявки на участие в Аукционе, остаются заблокированными на счете Заявителя.

Таким образом, действия Оператора электронной площадки, не перечислившего на счет Заказчика денежных средств, внесенных победителем Аукциона в качестве обеспечения заявки на участие в Аукционе, нарушают пункт 1 части 13 статьи 44 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев указанное дело, пришел к следующим выводам "Согласно ч. 2 ст. 44 Закона о контрактной системе обеспечение заявки на участие в электронных аукционах может предоставляться участником закупки только путем внесения денежных средств.

Частью 13 данной статьи установлено, что возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется, а в случае проведения электронного аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии, в следующих случаях:

1) уклонение или отказ участника закупки заключить контракт;

2) не предоставление или предоставление с нарушением условий,установленных настоящим Федеральным законом, до заключения контракта заказчику обеспечения исполнения контракта.

С учетом изложенного Комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что действия оператора электронной площадки, не перечислившего указанные денежные средства на счет заказчика, нарушают пункт 1 части 13 статьи 44 Закона о контрактной системе и выдала ЗАО "Сбербанк-АСТ" обязательное для исполнения предписание".

Учитывая изложенное, решение ФАС России было признано законным и обоснованным, а заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2015 г. по делу N А40-88591/15)

4. Комиссия заказчика не вправе отказывать организации в допуске к участию в закупке в связи с тем, что комиссия заказчика не может определить в составе заявки участника закупки производителя товара, в случае, если участник указал страну происхождения товара.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения контракта на поставку мебели (далее - Аукцион).

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.09.2014 N 0371 участнику закупки с порядковым номером 3 (Заявитель) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с указанием в первой части заявки Заявителя на участие в Аукционе наименования места происхождения товара - Россия, что не позволило Аукционной комиссии идентифицировать предложенные для поставки товары с конкретным его производителем и определить, что конкретно предлагает Заявитель к поставке.

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителями Заказчика, Комиссия установила, что заявка содержит требования, предусмотренные подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно "Наименование места происхождения товаров: Россия".

Таким образом, действия Аукционной комиссии, принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 65 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев указанное дело, пришел к следующим выводам "Вместе с тем, изучив первую часть заявки Общества на участие в Аукционе, Комиссия ФАС России установила, что заявка содержит необходимые требования установленные Законом о контрактной системе, а именно "наименование места происхождения товара: Россия".

Правовая позиция ФАС России по вопросу применения положений части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе об указании в первой части заявки на участие в электронном аукционе наименования места происхождения товара изложена, в частности, в письме ФАС России от 13.10.2013 N АЦ/41245/14.

Подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрена необходимость указания участниками закупки наименования места происхождения товара в первой части заявки на участие в электронном аукционе.

При этом в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе непредоставление такой информации является основанием для отказа в допуске участнику электронного аукциона.

Вместе с тем, одной из основных целей Закона о контрактной системе является создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, основанной на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Данные особенности применения норм Закона о контрактной системе установлены исходя из необходимости определения страны производства товара.

Таким образом, с целью реализации положений Закона о контрактной системе, в том числе для указания участниками закупки места происхождения товара в первой части заявки на участие в электронном аукционе, определение города, улицы, здания, строения не требуется.

При этом принятие аукционной комиссией решения о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в аукционе, или об отказе в допуске к участию в таком аукционе на основании установления факта государственной регистрации наименования места происхождения товара в Государственном реестр наименований, не соответствует положениям Закона о контрактной системе, так как государственная регистрация наименования места происхождения товара подлежит применению исключительно в целях защиты интеллектуальных прав.

На основании изложенного, в рамках применения Закона о контрактной системе достаточным является указание участником закупки в составе первой части заявки страны происхождения товара."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2015 г. по делу N А40-20422/2015)

5. В случае расторжения государственного контракта в судебном порядке, сведения об исполнителе включаются в реестр недобросовестных поставщиков.

УФАС по Вологодской области включило сведения об организации в реестр недобросовестных поставщиков. ФАС России разместил соответствующую реестровую запись на официальном сайте. Организация не согласилась с решением ФАС России и обжаловала его в судебном порядке. Суд, рассмотрев указанное дело, установил следующие обстоятельства.

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор "Холмогоры", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Строй" (ОГРН 1107746722874, далее - ООО "Прогресс Строй", Общество) о расторжении государственного контракта на осуществление строительного контроля от 03.12.2012 N 227/12-Р.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.10.2013 в удовлетворении искового заявления учреждения к обществу о расторжении государственного контракта от 03.12.2012 N 227/12-Р отказано. Суд обязал учреждение, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, подписать поступившее от общества соглашение о расторжении государственного контракта от 03.12.2012 N 227/12-Р (с учетом определения об исправлении опечаток от 18.11.2013). С учреждения в пользу общества взыскано 4000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 решение суда первой инстанции отменено. Апелляционный суд расторгнул государственный контракт от 03.12.2012 N 227/12-Р на осуществление строительного контроля, заключенный между учреждением и обществом, и отказал в удовлетворении встречного иска общества. С общества в пользу учреждения взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановлением ФАС Северо - Западного округа от 15 апреля 2014 года по делу N А13-5742/2013 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А13-5742/2013 оставлено без изменения, а кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Строй" - без удовлетворения.

30.12.2013 года в адрес ООО "Прогресс Строй" поступило уведомление N 6984 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) на основании ч. 2 ст. 19 ФЗ от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - закон N 94-ФЗ) в связи с Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 N А13-5742/2013 от 16.12.2013 года о расторжении государственного контракта (N 227/12-Р от 04.02.2013 г.) на осуществление строительного контроля заключенного между Федеральным казенным учреждением "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" и ООО "Прогресс Строй".

05.08.2014 уполномоченный орган в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области за номером РНП. 14091-14 внес сведения в отношение ООО "Прогресс Строй" в РНП, предусмотренный Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - закон N44-ФЗ) на основании Постановления суда N А13-5742/2013 от 16.12.2013.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.112013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" установлены правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра. В соответствии с пунктом 4 указанного выше Постановления, ведение Реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по оборонному заказу. Включение информации в реестр осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

Частями 1, 2, 4 статьи 19 Закона о размещении заказов предусмотрено, что сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, по заявлению заказчика включаются в реестр недобросовестных поставщиков, который ведет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба. При этом, в соответствии с пунктом 4 Положения, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с приказом ФАС России от 21.11.2013 N 788/13 "О координации деятельности центрального аппарата ФАС России и территориальных органов ФАС России при осуществлении контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон о размещении заказов) территориальным органам ФАС России предписано передавать в центральный аппарат ФАС России сведения об одностороннем отказе стороны контракта от исполнения государственного или муниципального контракта, о включении сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в реестр недобросовестных поставщиков и проведении проверок фактов одностороннего отказа стороны контракта от исполнения государственного или муниципального контракта при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений.

Согласно пункту 12 Правил, по результатам рассмотрения представленной информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

В силу вышеуказанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является в настоящем случае Федеральная антимонопольная служба в целом, которая состоит из Центрального аппарата и территориальных органов.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - УФ АС по Вологодской области) - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 189 (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012) на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 5.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 26.01.2011 N 30 (в редакции Приказов ФАС РФ от 22.04.2011 г. N 302, от 28.06.2011 N 475, от 12.09.2011 N 643, от 12.12.2011 N 867, от 01.03.2011 г. N 116, от 25.05.2012 N 336, от 27.07.2012 N 502, от 15.11.2012 N 691/12, от 05.03.2013 N 111/13, от 25.07.2013 N 483/13, от 05.11.2013 N 741/13) территориальный орган, в пределах компетенции, вправе принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра).

Согласно пункту 11 Приказа, территориальные органы ФАС России наделены функциями по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта при размещении заказов на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России: для федеральных нужд территориальными подразделениями федеральных органов государственной власти, а также уполномоченными ими получателями бюджетных средств; для нужд субъектов Российской Федерации; для муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 19 Закона о размещении заказов в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

Таким образом, УФАС по Вологодской области является органом исполнительной власти, уполномоченным на включений сведений в реестр недобросовестных поставщиков в том числе по решению суда.

Как следует из представленных материалов, на основании приказа УФАС по Вологодской области "О включении сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в реестр недобросовестных поставщиков" от 27.12.2013 N 454, в соответствии со статьей 19 Закона о размещении заказов и на основании сведений, представленных государственными и муниципальными заказчиками, включены в реестр недобросовестных поставщиком сроков на два года следующие сведения об участнике размещения заказа, в связи с Постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда А13-5742/13 от 16.12.2013 г. О расторжении государственного контракта (N 227/12-Р от 04.02.2013) на осуществление строительного контроля заключенный между ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" и ООО "Прогресс Строй" (адрес: 127276, г. Москва, ул. Ботаническая, д. 14 офис (квартира) 21 ИНН 7715827225). Согласно пункту 2 Приказа, датой включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике), указанном выше считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд.

Согласно данным электронного документооборота ФАС России, УФАС по Вологодской области сформировало электронную заявку в отношении ООО "Прогресс Строй" на информационном ресурсе Центрального аппарата ФАС России и внесла ее в информационную систему "Реестр недобросовестных поставщиков" 13.03.2013, однако заявка на внесение сведений в РНП 26.06.2014 согласно графическому изображению носит статус "внесение сведений", что означает отсутствие публикации заявки и сведений УФАС по Вологодской области в реестре.

Таким образом, на основании информации, направляемой территориальными органами ФАС России, в настоящем случае УФАС по Вологодской области, ФАС России осуществляет только техническую часть по включению сведений об участниках размещения заказа в автоматизированную систему "Реестр недобросовестных поставщиков".

Из совокупности приведенных выше норм, следует, что статья 19 Закона о размещении заказов, как и Приказ УФАС по Вологодской области исчисляет срок размещения информации о Заявителе в РНП, с момента подтверждения указанного факта нарушения законодательства, а также с даты размещения указанных сведений на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет. Таким образом, датой размещения сведений об Обществе в РНП следует считать 05.08.2014 - 05.08.16.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что действия Федеральной антимонопольной службы по внесению записи РНП. 14091-14 от 05.08.2014 основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Кроме того, суд отдельно указал в решении на то, что "включение Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков 05.08.2013 не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности Заявителя (Определение ВАС РФ от11.05.2012 N ВАС-5621/12).

Закон о размещении заказов устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Закона о размещении заказов).

Положения статьи 19 Закона о размещении заказов устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, а также основания, при которых сведения об участниках размещения заказа включаются в указанный реестр.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа (пункт 2 части 2 статьи 11 Закона о размещении заказов).

Анализ статьи 19 Закона о размещении заказов позволяет сделать вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Правовая конструкция Закона о размещении заказов требует (наряду с буквальным восприятием всех его положений) систематической оценки подлежащих применению норм права с учетом и относительно узких и более общих целей и задач правового регулирования. Иное толкование закона сопряжено с вероятным риском, опасным для заказчика и создающей неоправданные препятствия для скорой и должной реализации всеми участниками соответствующей процедуры своих прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с ним как лицом, признанным победителем конкурса.

Доводы Заявителя о нарушении сроков внесения в реестр недобросовестных поставщиков не могут быть приняты судом, поскольку данное обстоятельство не лишило Заявителя права на обжалование решения в судебном порядке и не свидетельствует о его незаконности."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2015 г. по делу N А40-2659/2015)