Решение Европейского Суда по правам человека от 21 апреля 2015 г. по вопросу приемлемости жалобы N 72874/01 "Союз религиозных объединений "Свидетели Иеговы" Грузии и другие против Грузии" [Union of Jehovah's Witnesses of Georgia and Others v. Georgia] (IV Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(IV Секция)

Решение от 21 апреля 2015 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 72874/01
"Союз религиозных объединений "Свидетели Иеговы" Грузии и другие против Грузии"
[Union of Jehovah's Witnesses of Georgia and Others v. Georgia]
(извлечение)

Обстоятельства дела

Заявителями по делу выступают две религиозные группы и шестеро частных лиц. В 2002 году включение двух групп-заявительниц во внутригосударственный реестр объединений граждан было аннулировано, так как они не могли быть классифицированы в качестве частно-правового субъекта в соответствии с действовавшим тогда законодательством. Это решение было подтверждено Верховным судом Грузии. Внутригосударственное законодательство впоследствии было дополнено с целью позволить религиозным группам регистрироваться в качестве юридических лиц публичного права. Хотя вторая группа-заявительница была вновь зарегистрирована в качестве объединения в 2003 году, первая заявительница не обращалась за перерегистрацией.

В 2014 году в ходе производства по делу в Европейском Суде власти государства-ответчика предоставили одностороннее заявление, признавая нарушение статей 9 и 11 Конвенции в отношении первых двух религиозных групп-заявительниц, и предложили выплатить им 1 500 евро каждой в качестве компенсации за материальный ущерб и моральный вред. Заявители отказались от предложения, поскольку они считали сумму предлагаемой выплаты неадекватной компенсацией.

Вопросы права

По поводу соблюдения требований подпункта "с" пункта 1 статьи 37 Конвенции. В предыдущих делах, касающихся регистрации религиозных организаций, Европейский Суд находил, что, отказывая в регистрации различным религиозным группам, либо отменяя их регистрацию, власти вмешивались в осуществление организациями-заявительницами права на свободу религии и объединения в нарушение статьи 11 Конвенции, рассмотренного в свете статьи 9 Конвенции. Ввиду такого вывода Европейский Суд не нашел необходимым рассматривать одни и те же факты с точки зрения статьи 14 Конвенции и признал жалобы в контексте статьи 10 Конвенции излишними.

В настоящем деле власти государства-ответчика прямо признали, что аннулирование регистрации организаций-заявительниц было произведено в нарушение статей 9 и 11 Конвенции, и власти государства-ответчика приняли поправки, чтобы заполнить законодательный пробел в вопросе правового статуса религиозных групп. Вместе с тем с учетом соответствующей прецедентной практики Европейского Суда жалобы заявительниц со ссылкой на статьи 10 и 14 Конвенции не требуют отдельного рассмотрения. Таким образом, ввиду характера признаний, содержащихся в заявлении властей государства-ответчика, а также суммы предложенной компенсации дальнейшее рассмотрение жалобы неоправданно. Кроме того, ясная и обширная прецедентная практика по данной теме, уважение прав человека, как они определены в Конвенции и Протоколах к ней, не требуют от Европейского Суда продолжать рассмотрение жалобы.

Что же касается возражения организаций-заявительниц о том, что одностороннее заявление было представлено за пределами процедуры заключения мирового соглашения, то имелись исключительные обстоятельства, предоставляющие Европейскому Суду согласно пункту 2 правила 62А Регламента Суда возможность рассматривать одностороннее заявление в отсутствие предварительных переговоров по поводу заключения мирового соглашения.

Решение

Жалоба исключена из списка дел, подлежащих рассмотрению Европейским Судом (вынесено единогласно).

(См. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Тахсин Аджар против Турции" [Tahsin Acar v. Turkey] от 8 апреля 2004 г., жалоба N 26307/95, Решение Европейского Суда по жалобе "Компания "ВАЗА сполька з о.о." против Польши" [WAZA Spolka z o.o. v. Poland] от 26 июня 2007 г., жалоба N 11602/02, Решение Европейского Суда по жалобе "Сулвиньская против Польши" [Sulwinska v. Poland] от 18 сентября 2007 г., жалоба N 28953/03.)