Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2015 г. N 301-ЭС15-13475 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2015 г. N 301-ЭС15-13475

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (г. Ярославль) от 28.08.2015 N 76907/15/12754 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2014 по делу N А82-5774/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2015 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Железобетон" (г. Ярославль, далее - общество) к Федеральной службе судебных приставов (Москва, далее - ФССП России) о взыскании 2 500 718 рублей 41 копейки убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки собственности "Морф", установила:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 13, 21, 85, 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", а также принимая во внимание результаты представленного истцом отчета от 27.02.2012 о стоимости недвижимого имущества, принадлежащего должнику, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, влекущих ответственность службы судебных приставов перед обществом в форме возмещения убытков.

Суды установили, что реализация имущества должника произведена судебным приставом с нарушением Закона об исполнительном производстве, поскольку на реализацию передано имущество, в отношении которого оценка не производилась: объекты, поименованные в принятом судебным приставом отчете о стоимости имущества, не совпадают с объектами, переданными на реализацию.

В результате неправомерных действий судебного пристава, выразившихся в передаче на реализацию имущества с нарушением требований законодательства об исполнительном производстве, произошло выбытие имущества должника, за счет которого могли быть исполнены судебные акты о взыскании с должника в пользу истца денежных средств.

Размер убытков определен как разница между суммой задолженности должника перед истцом по исполнительному производству и суммой, полученной в счет частичного погашения задолженности после реализации имущества.

Расчет убытков, а также представленный истцом отчет о стоимости недвижимого имущества ответчик не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина