Определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2015 г. N 302-ЭС15-15006
Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,
рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2015 по делу N А33-9662/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2015 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Красноярской железной дороги (далее - общество "РЖД") о взыскании 1 071 587 рублей ущерба, причиненного в связи с повреждением груза.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2015, иск удовлетворен.
В жалобе заявителем (обществом "РЖД") ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву неправильного применения норм материального права.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основанием для обращения истца (грузоотправителя) в арбитражный суд с настоящим иском явилось повреждение груза (комбайна) в пути следования.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 95, 96, 118 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьями 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и исходили из доказанности факта причинения комбайну повреждений при перевозке ответчиком; сумма, на которую понизилась стоимость комбайна, и размер понесенных истцом расходов на транспортировку груза до завода-изготовителя подтверждены документально; доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик предотвратить не мог, и устранение которых от него не зависело, обществом "РЖД" не представлено.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.
Оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.А. Козлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2015 г. N 302-ЭС15-15006 по делу N А33-9662/2014
Текст определения официально опубликован не был