Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2015 г. N 303-КГ15-14345 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2015 г. N 303-КГ15-14345

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чупак Алены Владимировны (г. Благовещенск) на решение Арбитражного суда Амурской области от 26.01.2015 по делу N А04-7042/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2015 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Чупак Алены Владимировны (далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области о признании незаконными требование от 19.05.2014 N 15317 в части уплаты пеней по налогу на доходы физических лиц за период с 17.05.2013 по 15.05.2014 в размере 29 451 рублей 49 копеек; решение инспекции от 26.06.2014 N 4002 в части взыскания пеней в указанном размере; решение инспекции от 26.06.2014 N 5455 в части приостановления операций по расчетному счету заявителя на названную сумму пеней; бездействие должностных лиц инспекции по установлению действительных налоговых обязательств предпринимателя по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года и налога на доходы физических лиц за 2008 год, и обязании внести в карточку расчетов с бюджетом данные с учетом уточненных налоговых деклараций предпринимателя по налогу на доходы физических лиц за 2008 год (корректировка N 6 от 27.03.2014) и по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года (корректировка N 5 от 20.01.2014), а также обязании инспекцию исправить арифметические ошибки по учету налоговых обязательств предпринимателя, указанные в расчете о сумме переплаты по налогам,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, установила:

решением Арбитражного суда Амурской области от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2015, предпринимателю в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе предприниматель ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим заявление, предприниматель указывает, что размер недоимки, на которую инспекцией начислены пени, не соответствует действительной налоговой обязанности заявителя за спорный период, с учетом представленных предпринимателем уточненных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц и по налогу на добавленную стоимость.

Суды по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств установили, что задолженность, по которой были исчислены пени и вынесены оспариваемые ненормативные акты, возникла на основании принятого решения инспекции от 29.05.2012 N 13-48/16, с учетом решения вышестоящего налогового органа и решения суда по делу N А04-5944/2012.

В этой связи, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу, что в рассматриваемой ситуации действия налогоплательщика направлены на изменения выводов суда путем представления уточненных налоговых деклараций, изменяющих выводы вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судами установлено, что указанная налогоплательщиком сумма переплаты была зачтена в счет исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, исчисленного заявителем до проведения выездной налоговой проверки. Проведенные зачеты налога предпринимателем не оспаривались.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Чупак Алене Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова