Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июля 2015 г. N Ф03-2916/15 по делу N А04-7042/2014

г. Хабаровск

23 июля 2015 г.

А04-7042/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Л.К. Кургузовой, С.А. Логвиненко

при участии:

от индивидуального предпринимателя Чупак Алены Владимировны: Андреева О.В., представитель по доверенности от 12.11.2014 N 28АА 0587881;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области: Летник В.А., представитель по доверенности от 01.07.2015 N 05-37/229;

от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Кармазин Д.А., представитель по доверенности от 20.03.2015 N 07-19/205;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чупак Алены Владимировны

на решение от 26.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015

по делу N А04-7042/2014 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Котляревский В.И., в суде апелляционной инстанции судьи Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В., Пескова Т.Д.

по заявлению индивидуального предпринимателя Чупак Алены Владимировны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области

о признании незаконными требования, решения, бездействия

Индивидуальный предприниматель Чупак Алена Владимировна (ОГРН 304280132800183, ИНН 280101017286, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889, далее - инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980, далее - управление) о признании незаконными:

требование от 19.05.2014 N 15317 в части уплаты 29 451,49 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 17.05.2013 по 15.05.2014;

решение инспекции от 26.06.2014 N 4002 в части взыскания 29 451,49 руб. пеней по НДФЛ за период с 17.05.2013 по 15.05.2014;

решение инспекции от 26.06.2014 N 5455 в части приостановки операций по расчётному счёту заявителя на сумму 29 451,49 руб. пеней по НДФЛ за период с 17.05.2013 по 15.05.2014;

бездействие должностных лиц инспекции по установлению действительных налоговых обязательств предпринимателя по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2010 года и НДФЛ за 2008 год и обязании внести в карточку расчетов с бюджетом данные с учетом уточненных налоговых деклараций предпринимателя по НДФЛ за 2008 год (корректировка N 6 от 27.03.2014) и по НДС за 4 квартал 2010 года (корректировка N 5 от 20.01.2014), а также обязании инспекцию исправить арифметические ошибки по учету налоговых обязательств предпринимателя, указанные в расчете о сумме переплаты по налогам.

Определением суда от 25.11.2014 УФНС России по Амурской области определено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015, предпринимателю в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, поддержанной представителем в суде кассационной инстанции, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. Ссылается на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция и управление в отзывах на кассационную жалобу, а также их представители в судебном заседании против изложенных в жалобе доводов возражают, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Участие представителей налоговых органов обеспечено в порядке статьи 153.1 АПК ТРФ путём использования систем видеоконферен-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Проверяя на соответствие закону оспариваемые ненормативные акты налогового органа, судебные инстанции правомерно руководствовались статьёй 23, пунктом 1 статьи 45, статьёй 52, пунктом 1 статьи 54, статьями 69, 46, 76 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что требованием N 5317 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 19.05.2014 инспекция предложила предпринимателю уплатить задолженность, состоящую из минимального налога 18 000 руб., пеней в сумме 1 733,47 руб. за несвоевременную уплату минимального налога, 1 531,03 руб. пеней по НДФЛ с доходов (налоговый агент), а также пеней в сумме 106 382,38 руб. за несвоевременную уплату НДФЛ. Оспариваемое требование содержит сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые подлежат применению в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

26.06.2014 инспекцией вынесено решение N 4002 в порядке статьи 46 НК РФ о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

Указанным решением инспекции (в связи с истечением 17.06.2014 срока исполнения обязанности по уплате налогов и пеней) произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от 19.05.2014 N 15317 в размере неуплаченных налогов 3 000 руб., пеней 108 900,41 руб., всего 111 900,41 руб.

В тот же день вынесено решение N 5455 о приостановлении расходных операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

07.07.2014 предприниматель обратился в УФНС России по Амурской области с жалобой на требование N 15317 по состоянию на 19.05.2014, решение N 4002 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, решение N 5455 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Решением управления от 25.07.2014 N 15-07/1/137 жалоба предпринимателя на действия по выставлению требования N 15317 удовлетворена в части, действия инспекции, связанные с выставлением требования и принятием решений N 4002, 5455 признаны обоснованными. Однако включение в данные ненормативные акты в размере 3 190,25 рублей суммы пеней признаны неправомерными.

28.07.2014 предприниматель обратился в управление с жалобой на бездействие сотрудников инспекции по установлению действительных налоговых обязательств в части НДФЛ с доходов от предпринимательской деятельности и НДС.

Письмом от 25.08.2014 г. N 15-07/1/0607 управление сообщило о рассмотрении доводов жалобы предпринимателя.

Спор между сторонами возник в связи с непринятием налоговым органом данных уточненных налоговых деклараций по НДФЛ за 2008 год (от 27.03.2014 N 6) и НДС за 4 квартал 2010 года (от 20.01.2014 N 5) для корректировки налогов, и как следствие, неправильном, по мнению предпринимателя, исчислении задолженности по указанным налогам. Указанные уточненные налоговые декларации, уменьшающие суммы налогов к уплате в бюджет, представлены налогоплательщиком в 2014 году в связи с восстановлением документов, относящихся к проверенному периоду 2008-2010 годов, после принятия инспекцией решения от 29.05.2012 N 13-48/16 по результатам выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.10.2013 по делу N А04-5944/2012, вступившим в законную силу 13.03.2014, решение инспекции от 29.05.2012 N 13-48/16 признано частично незаконным. Сумма доначисленного НДФЛ (с учетом решения суда) составила 1 454 609 руб., в т.ч.: за 2008 год - 1 444 588 руб.; за 2009 год - 10 021 руб. (в т.ч.: по ставке 13% - 0 руб., по ставке 35% - 10 021 руб.). Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2014 N Ф03-1817/2014 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2014 N ВАС-9563/14 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

Налоговые обязательства предпринимателя, с учетом решения инспекции и решения суда от 11.10.2013, за период 2008-2010 годы составили 1 460 212 руб., в т.ч.: за 2008 год - 1 447 413 руб. (исчислен предпринимателем - 2 825 руб. + доначислен проверкой - 1 444 588 руб.); за 2009 год - 10 021 руб. (по ставке 13% - 0 руб., по ставке 35% - доначислен проверкой - 10 021 руб.); за 2010 год - 2 778 руб. (по ставке 13% - 0 руб., по ставке 35% исчислен предпринимателем - 2 778 руб.).

Как правильно указали суды, руководствуясь статьёй 16 АПК РФ, вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А04-5944/2012 подлежит обязательному исполнению.

Все последующие ненормативные правовые акты (требование, решения) направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа принимаются налоговыми органами во исполнение обжалованного решения.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 80, пункт 1 статьи 81 НК РФ, апелляционный суд указал, что действующее налоговое законодательство не содержит запрета на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки данного налогового (расчетного) периода. Также отсутствует запрет на подачу уточненной налоговой декларации и после принятия решения по результатам выездной (либо камеральной) налоговой проверки. При этом налоговое законодательство не ограничивает налогоплательщика и сроком на представление уточненных налоговых деклараций.

Предприниматель воспользовался предоставленным НК РФ правом на подачу уточнённых деклараций после вынесения налоговым органом решения, что не влияет на выводы, сделанные инспекцией в ходе выездной налоговой проверки.

Предпринимателем НДФЛ за 2008 год по первичной налог