Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 г. N 305-КГ15-13975 по делу N А40-58330/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 г. N 305-КГ15-13975

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014 по делу N А40-58330/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2015 по тому же делу,

по заявлению закрытого акционерного общества "ГАРУС" (г. Москва, далее - общество "ГАРУС") к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (г. Москва, далее - Мосгосстройнадзор) о признании незаконным и отмене предписания от 11.04.2014 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2015, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Мосгосстройнадзор обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на необоснованность принятых по делу судебных актов, вынесенных с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также, если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, общество "ГАРУС" осуществляет строительство многофункционального комплекса жилого и общественного назначения по адресу: 4-й Котельнический пер., вл. 3. на основании выданного 18.01.2013 Мосгосстройнадзором разрешения на строительство N RU77202000-007647.

Решением Мосгосстройнадзора от 09.12.2013 N ЗГ-1444/13-(5) приостановлено действие разрешения на строительство объекта "Многофункциональный комплекс жилого и общественного назначения по адресу: 4-Котельнический пер., вл. 32", до приведения в соответствие проектной документации решению Градостроительно-земельной комиссии города Москвы.

По результатам проведенной внеплановой проверки на предмет соблюдения обществом "ГАРУС" требований градостроительного законодательства и выданного 08.04.2014 предписания об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, согласно которому обществу "ГАРУС" предписано не производить работы до приведения в соответствие проектной документации решению Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, составлен акт проверки N 3379/14 от 11.04.2014 и выдано предписание от 11.04.2014 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, объекта капитального строительства.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества "ГАРУС" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив отсутствие совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делам N А40-57426/2014, N А40-68972/2014, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Доводы заявителя о не вступлении в законную силу судебных актов по делам N А40-57426/2014 и N А40-68972/2014 на момент вынесения решения судом первой инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, наделенного, в силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочием по повторному рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014 по делу N А40-57426/2014, которым признано незаконным предписание Мосгосстройнадзора от 08.04.2014 и решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2014 по делу N А40-68972/14, которым признано незаконным решение Мосгосстройнадзора, оформленное письмом от 09.12.2013 N ЗГ-1444/13-(5) вступили в законную силу.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Комитета государственного строительного надзора города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов