Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 г. N 305-ЭС15-13479 по делу N А40-81823/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 г. N 305-ЭС15-13479

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ответчик) от 05.09.2015 N 06-23/1154-05 на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2014 по делу N А40-81823/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (г. Ростов-на-Дону, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании 42 373 050 рублей 39 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2010 N 77/01/10 за период с июля 2013 по март 2014 года, 5 498 309 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 073 826 рублей 36 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2012 N 10-ЭЮ/2012/01-08 за период с июля 2013 по март 2014 года, 2 622 866 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2015, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Как следует из обжалованных судебных актов, иск предъявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии (мощности), отпущенной истцом за период с июля 2013 года по март 2014 года во исполнение заключенных между сторонами договоров энергоснабжения от 01.04.2010 N 77/01/10 и от 01.04.2012 N 10-ЭЮ/2012/01-08.

Установив наличие непогашенной задолженности за электрическую энергию, факт поставки которой и ее количество ответчик не оспаривал, суды удовлетворили иск на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение истцом при расчете стоимости потребленной электрической энергии третьей ценовой категории, против которой возражал ответчик, суды признали правильным с учетом положений пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и установления факта ненаправления ответчиком истцу уведомления о выборе ценовой категории вопреки абзацу 15 названного пункта.

Доводы кассационной жалобы касаются доказательственной стороны дела и ее оценки, данной компетентным судом, ревизия которой не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и находится за пределами ее компетенции.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост