Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2015 г. N 307-ЭС15-13095
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив жалобу Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее - таможенная служба, ФТС, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014 по делу N А56-64967/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - общество) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы 1 492 054 рублей 39 копеек убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня, установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2015, иск удовлетворен.
В жалобе таможенная служба просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", приняв во внимание вступившие в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-71137/2010, А56-46924/2010, А56-47884/2010, постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25.04.2011 по делу об административном правонарушении N 10216000-1084/2010, постановление следователя СО Санкт-Петербургского ЛО МВД России на водном транспорте от 28.12.2011 по уголовному делу N 27011, суды пришли к выводу о незаконности действий таможни, доказанности предъявленных ко взысканию обществом убытков как по праву, так и по размеру.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы таможенной службы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
Федеральной таможенной службе в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2015 г. N 307-ЭС15-13095
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
19.07.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12466/17
19.01.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13101/16
18.10.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23325/16
18.10.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25107/16
02.07.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4555/15
25.03.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2528/15
11.12.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64967/14