Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2015 г. N 308-КГ15-13266 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2015 г. N 308-КГ15-13266

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив заявление публичного акционерного общества Энергетики и Электрификации Кубани (Кубаньэнерго) (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 по делу N А32-19997/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2015 по тому же делу

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Дату постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 08.06.2009 г."

по заявлению открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (Краснодарский край, г. Сочи, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.12.2013 N 13-12/68137, установила:

решением суда первой инстанции от 26.12.2014 в удовлетворении заявленного требования общества отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.08.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения камеральной проверки уточненной (корректирующей) налоговой декларации общества по земельному налогу за 2012 год. Налогоплательщику доначислено 10 439 007 рублей земельного налога, начислены соответствующие суммы пеней и налоговых санкций.

Оспаривая названное решение, общество указывает, что в результате реорганизации общества в форме выделения земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:31 был передан по разделительному балансу открытому акционерному обществу "Кубанская генерирующая компания". Таким образом, у заявителя отсутствует обязанность по уплате земельного налога в связи передачей прав названному обществу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", и установив, что вещные права на спорный земельный участок за обществом "Кубанская генерирующая компания" не зарегистрированы, пришли к выводу, что названная организация не признается собственником спорного участка.

Поскольку при реорганизации юридического лица в форме выделения универсального правопреемства не происходит, основания для исключения из объектов налогообложения при исчислении земельного налога за 2012 год земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:31 у общества отсутствовали.

Доводы заявителя связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать публичному акционерному обществу Энергетики и Электрификации Кубани (Кубаньэнерго) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова