Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2015 г. N 15АП-1869/15

город Ростов-на-Дону

07 мая 2015 г.

дело N А32-19997/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

от УФНС России по Краснодарскому краю: представитель Терзян Л.А. по доверенности от 17.02.2015

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю: представитель Терзян Л.А. по доверенности от 12.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 по делу N А32-19997/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Краснодарскому краю при участии третьего лица: Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю о признании недействительным решения от 20.12.2013 N13-12/68137 принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кубаньэнерго", г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи о признании недействительными решения от 20.12.2013 N 13-12/68137 (требование выделено в отделенное производство на основании Определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-12586/2014).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 по делу N А32-19997/2014 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, представленной в налоговый орган 17.07.2013, Инспекцией вынесено решение от 20.12.2013 N 13-12/68137 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 10 439 007,00 руб., пеня за несвоевременную уплату налога - 1 249 402, 81 руб., а также штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2 029 258, 40 руб. Всего по решению налогоплательщику предложено уплатить в бюджет 13 717 668, 21 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в апелляционном порядке в УФНС России по Краснодарскому краю. Решением УФНС России по Краснодарскому краю N 22-12-188 от 11.03.2014 решение Инспекции N 13-12/68137 от 20.12.2013 утверждено, апелляционная жалоба на данное решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам НК РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 20.12.2013 N 13-12/68137 недействительным.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, причиной представления уточнённой декларации по земельному налогу за 2012 год явилась изменившаяся судебная практика за 2012-2013, согласно которой Заявитель не является плательщиком земельного налога по вышеуказанному земельному участку.

Решением общего собрания акционеров от 30.12.2005 года ОАО "Кубаньэнерго" реорганизовано путём выделения из своего состава нескольких юридических лиц.

Согласно разделительному балансу и свидетельствам о государственной регистрации права от 10.03.2007; 16.03.2007 ОАО "Кубанская генерирующая компания" является правопреемником гидроэлектростанции, расположенной на земельном участке, адрес которого: г. Сочи, район Адлерский, п. Красная поляна, ул. Турбинная, 2.

Заявитель со ссылкой на ГК РФ и судебную практику указывает, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество, в том числе и земельные участки, переходит к правопреемникам.

Следовательно, право постоянного пользования рассматриваемым земельным участком возникло у ОАО "Кубанской генерирующей компании" с момента регистрации в ЕГРЮЛ - 01.07.2006 года.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Пунктом 1 ст. 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды (п. 2 ст. 388 НК РФ).

Таким образом, организации признаются плательщиками земельного налога в отношении земельных участков, которыми они обладают на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе и право постоянного пользования, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственной реестре прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что документы, удостоверяющие права на землю (государственные акты, свидетельства), которые выданы до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аналогичная норма содержится в п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141 -ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", в котором к таким документам также отнесены акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

С учетом изложенного плательщиком земельного налога является лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок подтверждается актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действующим в месте и на момент издания такого акта, о предоставлении земельных участков.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, ОАО "Кубаньэнерго" на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:31, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Адлерский, п. Красная поляна, ул. Турбинная, 2. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 года составила 695 933 776,80 руб.

Данный факт подтверждён свидетельством N 305 от 06.03.1996 г. о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за подписью председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи; кадастровой справкой о кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка от 15.04.2013 г. из "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю.

В материалах дела имеются кадастровые выписки о земельном участке от 13.08.2009; 21.05.2013; 11.09.2013, согласно которым вид разрешенного использования земельного участка - гидроэлектростанция.

Факт наличия земельного участка, его кадастровой стоимости, вида, разрешенного использования заявителем не оспаривается.

Суд первой инстанции правильно указал, что ОАО "Кубаньэнерго" не учтены положения п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 из которых следует, что на основании п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Заявителем также не учтены положения п. 5 указанного постановления Пленума ВАС РФ, из которого следует, что поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в п. 1 ст. 388 НК РФ, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.

Таким образом, учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вновь образованные юридические лица не являются правопреемниками спорных земельных участков, поскольку реорганизация ОАО "Кубаньэнерго" произведена в форме выделения, а при указанной форме реорганизации универсального правопреемства не происходит.

Положениями ст. 45 ЗК РФ прекращение права постоянного (бессрочного) пользования возможно в принудительном порядке либо при отказе землепользователя от принадлежащего ему права в порядке, предусмотренной ст. 53 ЗК РФ, а именно, с момента принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 рассматриваемой статьи, за исключением случая отказа от права на земельный участок, образуемый в соответствии с ЗК РФ (п. 5 ст. 53 НК РФ).

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку заявителя на решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2012 по делу N А32-1677/2011, от 10.12.2012 по делу N А-32-38305/2011 (оставлено без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 N 15АП-1775/2013) и постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.03.2012 по делу N А32-1715/2011, поскольку в резолютивной части решений и постановления не указано, что право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками перешло от ОАО "Кубаньэнерго" к вновь образованным юридическим лицам (ОАО "Кубанская генерирующая компания", ОАО "Кубанские магистральные сети") в порядке универсального правопреемства и обязанность по уплате земельного налога возникла у ОАО "Кубанская генерирующая компания" в момент его регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц - с 01.09.2006.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 N 15762/11 рассматривался вопрос о правах и обязанностях должника (долговые обязательства) при универсальном правопреемстве в результате реорганизации путем выделения, а не право постоянного (бессрочного) пользование земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у общества отсутствовали основания для исключения из объектов налогообложения при исчислении земельного налога за 2012 год земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:31, в виду чего решение Инспекции не может быть признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении АС СКО от 23.12.2014 по делу N А32-34314/2013. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2015 г. отказано в передаче жалобы ОАО "Кубаньэнерго" на данный судебный акт для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В Определении Верховного суда РФ от 13.04.2015 года сформирована следующая правовая позиция, согласно которой в соответствии с положениями пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых плательщиком земельного налога признается лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта. Ввиду отсутствия государственной регистрации права на земельный участок за выделившимся юридическим лицом и сохранении за обществом "Кубаньэнерго" права постоянного (бессрочного) пользования, подтвержденного Государственным актом на бессрочное (постоянное) пользование, не может являться плательщиком земельного налога за 2012 года в отношении спорного земельного участка выделившееся юридическое лицо.

Судом первой инстанции правильно учтено, что право постоянного (бессрочного) пользования обществом "Кубаньэнерго" спорным земельным участком в 2012 году не прекращено.

При таких обстоятельствах решение инспекции от 20.12.2013 N 13-12/68137 о начислении обществу "Кубаньэнерго" рублей земельного налога за 2012 год в сумме 10 439 007,00 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 1 249 402, 81 руб., а также штрафа, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2 029 258, 40 руб не может быть признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 по делу N А32-19997/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко