Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 ноября 2015 г. по делу N СИП-554/2015 "О возвращении заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450019, ОГРН 1110280024832)

о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 23.06.2015 по заявке N 2012741459,

и приложенными к заявлению документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" обратилось в Суд по интеллектуальным правам к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) с заявлением о признании незаконным решения Роспатента от 23.06.2015 по заявке N 2012741459.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2015 заявление было оставлено без движения на срок до 05.11.2015 вследствие его подачи с нарушением требований, установленных пунктами 1-5, 9 части 1 статьи 126, а также пунктами 3, 4 части 1 и часть 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное извещение об оставлении заявления без движения было направлено судом по адресу местонахождения заявителя, указанному в заявлении, и получено им 14.10.2015.

Однако в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В настоящем случае суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в указанный судом срок заявителем не устранены, его заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не может быть разрешен ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" заявление о признании незаконным решения Роспатента от 23.06.2015 по заявке N 2012741459.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев