Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 ноября 2015 г. по делу N СИП-435/2015 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П.,

судьи - Лапшина И.В., Рассомагина, при ведении протокола секретарем судебного заседания Шовть Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВИЧЮНАЙ-РУСЬ" (ул. Маяковского, дом 3-Б, г. Советск, Калининградская область, 238758, ОГРН 1023902001947) к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3/2, г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРН 1110280024832) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 186534, 264826, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), при участии в судебном заседании представителей истца - Трапезникова Н.В. (по доверенности от 27.10.2015 N 143), Дмитренко Е.Г. (по доверенности от 22.05.2015 N 108),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВИЧЮНАЙ-РУСЬ" (далее - общество "ВИЧЮНАЙ-РУСЬ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 186534, 264826 в части товаров 29 класса МКТУ "овощи и фрукты консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке; рыба" (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2015 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), которая направила в Суд по интеллектуальным правам отзыв, указав в нем, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к её компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

В ходе рассмотрения спора через систему "Мой Арбитр" в Суд по интеллектуальным правам от имени общества "ВИЧЮНАЙ-РУСЬ" в электронном виде поступило ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца сообщили суду о том, что поддерживают вышеуказанное ходатайство и просят приобщить к материалам дела ряд новых доказательств по делу.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" представило возражение, в котором указало на то, что истец в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, лицам, участвующим в деле, новые доказательства заблаговременно, в связи с чем у ответчика не имелось возможности подготовить свою правовую позицию с учетом новых доказательств.

Одновременно общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" ходатайствовало об отложении судебного заседания в целях подготовки возражений на представленные истцом документы.

По правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении предварительного судебного заседания в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Вместе с тем суд разъясняет лицам, участвующим в деле, положения части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Принимая во внимание, заявленные ходатайства, их мотивы, а также дополнительно представленные доказательства, заблаговременно не направленные в адрес суда и лицам, участвующим в деле, а также учитывая принципы равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе, суд на основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Отложить судебное заседание на 01.12.2015 11 часов 45 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 4.

2. Обществу с ограниченной ответственностью "ВИЧЮНАЙ-РУСЬ" направить в адрес ответчика дополнительно представленные в суд доказательства своей заинтересованности.

3. ОТВЕТЧИКУ представить в письменной форме отзыв на исковое заявление, при наличии возражений по иску - документальное и нормативное их обоснование в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; сведения об использовании товарных знаков.

При непредставлении отзыва ответчиком арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина