Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 ноября 2015 г. по делу N СИП-399/2015 "О выделении требования в отдельное производство"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В.,

судей Рассомагиной H.Л., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирсановой П.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление компании "ГГС Лтд."/GGS Ltd. (201 Rogers Office Building George Hill P.C. 4103 Anguilla)

к компании "Ритцио Пёчис Лимитед"/Ritzio Purchase Limited (Diagorou Street 4, Kermia building 6 floor, Office 601, P.C. 1097, Nicosia, Cyprus) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 307879, N 342290, N 342291, N 353692, N 353694 в отношении товаров 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, г. Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: Рыбин В.Н. по доверенности от 05.09.2015;

ответчика: Конова Д.П. по доверенности от 22.09.2015.

Суд по интеллектуальным правам

установил:

компания "ГГС Лтд."/GGS Ltd. (далее - компания "ГГС Лтд.") обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании "Ритцио Пёчис Лимитед"/Ritzio Purchase Limited (далее - компания "Ритцио Пёчис Лимитед") о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 307879, N 342290, N 342291, N 353692, N 353694 в отношении товаров 41-го класса МКТУ вследствие их неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Федеральная служба по интеллектуальной собственности своего представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для его проведения.

В судебном заседании Суд по интеллектуальным правам по собственной инициативе рассмотрел вопрос о выделение требований о досрочном прекращении товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 342290, N 342291, N 353692, N 353694 в самостоятельные производства.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Заявленные по настоящему делу требования вытекают из нарушения прав заявителя на осуществление им своей деятельности с использованием спорного обозначения, наличием правовой охраны у товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 307879, N 342290, N 342291, N 353692, N 353694 в отношении товаров 41-го класса МКТУ.

Вместе с тем, ответчик должен доказать использование спорного обозначения по каждому оспариваемому товарному знаку. При этом в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Компания "ГГС Лтд." обратилась в Суд с заявлением о досрочном прекращении пяти самостоятельных товарных знаков, что предполагает представление сторонами и исследование судом совокупности доказательств отдельно по каждому из спорных товарных знаков.

Таким образом, проверив наличие предусмотренных законом оснований для рассмотрения предъявленных требований в рамках одного производства, а также, учитывая особенности предъявленных требований и их процессуальное рассмотрение, в том числе принимая во внимания цели осуществления эффективного правосудия, суд пришел к выводу о необходимости выделения заявленных требований в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 130, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Требование компании "ГГС Лтд."/GGS Ltd. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 342290 в отношении товаров 41-го класса МКТУ вследствие их неиспользования выделить в отдельное производство.

2. Требование компании "ГГС Лтд."/GGS Ltd. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 342291 в отношении товаров 41-го класса МКТУ вследствие их неиспользования выделить в отдельное производство.

3. Требование компании "ГГС Лтд."/GGS Ltd. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 353692 в отношении товаров 41-го класса МКТУ вследствие их неиспользования выделить в отдельное производство.

4. Требование компании "ГГС Лтд."/GGS Ltd. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 353694 в отношении товаров 41-го класса МКТУ вследствие их неиспользования выделить в отдельное производство.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

С.П. Рогожин