Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 ноября 2015 г. N С01-954/2015 по делу N А56-22122/2015 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с жалобой Петунова Тимофея Ильича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 (судья Барконова Я.В.) по делу N А56-22122/2015,

возбужденного по иску открытого акционерного общества "Павловский ордена Почета завод художественных металлоизделий им. Кирова" (ул. Маяковского, 77, Павлово, Павловский район, Нижегородская область, 606100, ОГРН 1025202125068)

к Петунову Тимофею Ильичу (Литовская Республика, г. Висигинас)

о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение дизайна и 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак

установил:

открытое акционерное общество "Павловский ордена Почета завод художественных металлоизделий им. Кирова" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Петунову Тимофею Ильичу о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение дизайна - узор (орнамент) на столовых приборах и 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 531273.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью рассматриваемого дела арбитражному суду.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 определение Арбитражного суда суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Не согласившись с указанным постановлением апелляционного суда, Петунов Тимофей Ильич подал жалобу, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.10.2015 жалоба Петунова Тимофея Ильича оставлена без движения в связи с нарушением Петуновым Тимофеем Ильичом требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Петунову Тимофю Ильичу в срок до 02.11.2015 предлагалось представить документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения была опубликована 03.10.2015 в Картотеке арбитражных дел.

Копии указанного определения была направлена Петунову Тимофею Ильичу по двум известным из материалов дела адресам: ул. Рыбацкая, д. 5, кв. 26, Санкт-Петербург, 197198 и ул. Космосо, д. 40., кв. 51, г. Висагинас, Литовская Республика, LT-31100.

Согласно поступившему в суд почтовому уведомлению (НПИ RA367300835RU) копия указанного определения получена Петуновым Тимофеем Ильичом 17.10.2015 по адресу: ул. Космосо, д. 40., кв. 51, г. Висагинас, Литовская Республика, LT-31100, указанному им при обращении с жалобой (в тексте жалобы и на почтовом конверте) в качестве постоянного места проживания.

По состоянию на 05.11.2015 обстоятельства, послужившие основанием оставления кассационной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Факт обращения Петунова Тимофея Ильича с жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 свидетельствует о получении им информации о судебном процессе с его участием, что как указано выше обуславливает его обязанность самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с его участием, в том числе в рамках рассмотрения кассационной жалобы, поданной им же.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить Петунову Тимофею Ильичу кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев