Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 2358-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Вебер Тамары Викторовны и Исаевой Ларисы Алексеевны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан Т.В. Вебер и Л.А. Исаевой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Т.В. Вебер и Л.А. Исаева просят признать не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающий возможность расторжения трудового договора по инициативе работодателя в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

По мнению заявителей, оспариваемое положение противоречит статьям 2, 15 (часть 1), 19 (часть 1), 37 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет работодателю произвольно продлять срок предупреждения о предстоящем увольнении по данному основанию, что ограничивает право работника, который уже нашел иное место работы, на свободный труд.

Оспариваемое положение применено в деле заявителей судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.В. Вебер и Л.А. Исаевой материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.

Оспаривая конституционность пункта 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, заявители связывают нарушение своих прав с увеличением срока предупреждения об увольнении ввиду ликвидации без перехода прав и обязанностей военной части, в которой они работали, в порядке правопреемства к другим лицам. Однако указанная норма предусматривает лишь соответствующее основание для расторжения трудового договора и не устанавливает порядок увольнения работника.

Срок же предупреждения работника о предстоящем увольнении закреплен в части второй статьи 180 данного Кодекса: о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. По буквальному смыслу указанного законоположения, этот срок является минимальным и не исключает возможность предупреждения работника о предстоящем увольнении за более продолжительное время. Такое правовое регулирование носит гарантийный характер, позволяя работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении и начать поиск подходящей работы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2013 года N 891-О, от 20 марта 2014 года N 476-О, от 16 июля 2015 года N 1625-О и др.).

Следовательно, пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с иными положениями данного Кодекса не может рассматриваться как нарушающий права заявителей.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Вебер Тамары Викторовны и Исаевой Ларисы Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Оспаривались нормы, касающиеся расторжения трудового договора из-за ликвидации организации либо прекращения деятельности ИП.

По мнению заявителя, положения позволяют работодателю произвольно продлевать срок предупреждения о предстоящем увольнении по указанному основанию.

Это ограничивает право гражданина, который уже нашел иное место работы, на свободный труд.

Отклоняя такие доводы, КС РФ разъяснил следующее.

Срок предупреждения работника о предстоящем увольнении закреплен в ТК РФ.

Так, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации сотрудники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до этого.

По буквальному смыслу этих норм данный срок является минимальным.

Т. е. не исключается возможность предупреждения работника о предстоящем увольнении за более продолжительное время.

Такое правовое регулирование носит гарантийный характер. Оно позволяет сотруднику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать об этом и начать поиск подходящей работы.

С учетом этого нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.