Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 2435-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "ГПЗ-Инвест" на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию АО "ГПЗ-Инвест" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации АО "ГПЗ-Инвест" оспаривает конституционность части 8 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающей, что положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" применяются, если решение комиссии или суда основано на заявлении о пересмотре кадастровой стоимости, которое было подано заинтересованным лицом после даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ или же до этой даты, но при условии, что заявление еще не было рассмотрено.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда от 19 февраля 2013 года по заявлению АО "ГПЗ-Инвест" была установлена кадастровая стоимость земельных участков в размере равном их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2007 года. С учетом этого заявитель скорректировал свои налоговые обязательства по земельному налогу в сторону его уменьшения за прошлые периоды. Однако налоговый орган доначислил заявителю земельный налог, посчитав, что новая кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению лишь после вступления в силу решения суда от 19 февраля 2013 года. Впоследствии арбитражный суд подтвердил позицию налогового органа, указав, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной может применяться для целей налогообложения лишь после вступления судебного акта в законную силу, при этом перерасчет на ее основе земельного налога за прошлое время не осуществляется. Кроме того, суд не усмотрел оснований для применения в деле заявителя положения статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ), предусматривающего возможность применения измененной кадастровой стоимости с 1 января календарного года, в котором подано заявление о ее пересмотре.

По мнению заявителя, часть 8 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ предусматривает различный порядок применения кадастровой стоимости в зависимости от даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости и времени его рассмотрения (до или после вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ). В связи с этим заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 18, 34 (часть 1), 35 (часть 3), 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, анализируя вопросы кадастровой оценки, отметил для целей налогообложения преимущество в применении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель. Однако при этом Конституционный Суд Российской Федерации, ссылаясь в том числе на положения Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", указал, что государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости равной рыночной не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки.

С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В частности, предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда новые сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 24.20). При этом в силу оспариваемого заявителем законоположения новый порядок учета кадастровой стоимости применяется, если решение суда основано на заявлении о пересмотре кадастровой стоимости, которое подано после даты вступления названного Федерального закона в силу (22 июля 2014 года) или же до этой даты, но при условии, что заявление еще не было рассмотрено (часть 8 статьи 3).

Такое регулирование соответствует общему (основному) принципу действия закона во времени, который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 22 апреля 2014 года N 12-П; определения от 21 ноября 2013 года N 1840-О, от 16 июля 2015 года N 1779-О и др.), имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в Российской Федерации и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

Таким образом, оспариваемая заявителем норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая его конституционные права.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "ГПЗ-Инвест", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин