Постановление Верховного Суда РФ от 22 октября 2015 г. N 56-АД15-16 Суд отменил ранее принятые судебные постановления и прекратил производство по делу о привлечении заявителя к административной ответственности в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания

Постановление Верховного Суда РФ от 22 октября 2015 г. N 56-АД15-16

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Пономаренко А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 61 города Уссурийска Приморского края от 25.11.2008 и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 09.10.2014, вынесенные в отношении Пономаренко A.А. (далее - Пономаренко А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 61 города Уссурийска Приморского края от 25.11.2008, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от 09.10.2014, Пономаренко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пономаренко А.А. просит отменить постановления, состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение доводов жалобы заявителя и представленных материалов позволяет прийти к следующим выводам.

28.10.2008 в отношении Пономаренко А.А. составлен протокол ... N ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому названное лицо 27.10.2008 в 22 часа 20 минут в районе дома 86 по ул. Горького в городе Уссурийске управляло транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, повторно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пономаренко А.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пономаренко А.А. к административной ответственности) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса.

Согласно указанной норме (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пономаренко А.А. к административной ответственности) повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пономаренко А.А. к административной ответственности) лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, положения части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применительно к редакции статьи 4.6 названного Кодекса, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пономаренко А.А. к административной ответственности, квалифицировать административное правонарушение по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Рассматривая жалобу Пономаренко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 61 города Уссурийска от 25.11.2008 заместитель председателя Приморского краевого суда в постановлении от 09.10.2014 установил, что 29.12.2007 Пономаренко А.А. был лишен права управления транспортными средствами сроком на 24 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах срок лишения специального права, назначенного Пономаренко А.А. 29.12.2007, на момент совершения им 27.10.2008 административного правонарушения не истек.

Следовательно, с учетом положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пономаренко А.А. к административной ответственности, оснований полагать, что 27.10.2008 он повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицировать его действия по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований не имелось.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 1 и частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. Кроме того, санкция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое наказание, чем санкция части 4 указанной статьи.

На основании изложенного обстоятельства, имевшие место 27.10.2008 и послужившие основанием для привлечения Пономаренко А.А. к административной ответственности, содержали состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 61 города Уссурийска Приморского края от 29.09.2008 Пономаренко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток в связи с тем, что 27.10.2008 в 22 часа 20 минут в районе дома 86 по ул. Горького в городе Уссурийске он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами. Административный арест Пономаренко А.А. отбыт.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 61 города Уссурийска Приморского края от 25.11.2008 и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 09.10.2014, вынесенные в отношении Пономаренко А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 61 города Уссурийска Приморского края от 25.11.2008 и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 09.10.2014, вынесенные в отношении Пономаренко A.A. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов