Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2015 г. N 11-АПГ15-5 Суд отменил принятое по делу решение и принял новое об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поскольку отчет оценщика, подтвержденный положительным экспертным заключением, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, и федеральным стандартам оценки

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2015 г. N 11-АПГ15-5

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Меркулова В.П.

при секретаре Кирсановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Галиева Н.М. на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении его заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Галиева Н.М. - Сибагатуллина А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Галиев Н.М. с 3 октября 2014 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: город ..., улица ..., площадью ... м2.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт 5 августа 2002 года, относится к землям населённых пунктов и имеет вид разрешённого использования "склады; стоянки, и гаражи для транзитного транспорта, автобусов, грузовых автомобилей и иных автотранспортных средств; объекты технического обслуживания, ремонта и мойки транспортных средств, машин и оборудования; административные офисы; объекты гостиничного сервиса (средства размещения): гостиницы".

Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённого пункта города Казани по состоянию на 1 января 2013 года.

Согласно указанным результатам кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... рублей.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, Галиев Н.М. 12 ноября 2014 года обратился в суд с заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость этого земельного участка в размере ... рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года согласно представленному им отчёту.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Галиев Н.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда неправильным и подлежащим отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Абзацем 1 пункта 2 и пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно абзацам 5 и 6 части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагаются отчёт об оценке объекта оценки и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчёта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков.

Экспертиза отчёта об оценке объекта оценки проводится, в том числе в целях проверки отчёта на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (абзац 2 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

Положительным экспертным заключением признаётся экспертное заключение, содержащее, в том числе вывод о соответствии отчёта об оценке объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (часть 4 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

Как видно из материалов дела, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2013 года в размере ... рублей определена оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Оценка 116" В. в отчёте от 17 октября 2014 года N ..., который согласно положительному экспертному заключению некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" от 7 ноября 2014 года N ... (эксперт Б. соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

По инициативе суда экспертом Республиканского государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан А. по настоящему делу была проведена экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 22 января 2015 года N ... представленный Галиевым Н.М. отчёт не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... определена в нём неправильно.

Отказывая в удовлетворении заявления Галиева Н.М., суд исходил из того, что доказательств, опровергающих выводы эксперта А. заявителем не представлено.

Однако с таким решением суда согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Одни лишь приведённые судом обстоятельства без установления данных о том, какова же действительная рыночная стоимость принадлежащего Галиеву Н.М. земельного участка с кадастровым номером ..., не могли быть положены в основу решения суда об отказе в удовлетворения заявленного требования.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.

Абзацами 1 и 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет суд. Кроме того, суд выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.

При разрешении настоящего дела суду следовало иметь в виду, что обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

В случаях, когда заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В случае возникновения сомнений в обоснованности доводов заявителя и представленного им отчёта об оценке, достоверности определения рыночной стоимости эти обстоятельства на основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть вынесены судом на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Исходя из части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вправе назначить экспертизу.

С учётом того, что результатом оценки является стоимость, определённая в отчёте об оценке, экспертиза должна быть направлена, прежде всего, на установление рыночной стоимости объекта недвижимости, а также на то, допущены ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчёта, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Между тем при назначении судом по настоящему делу экспертизы вопрос о том, какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2013 года, поставлен не был.

По ходатайству Галиева Н.М. на основании определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2015 года экспертом федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации X. была проведена экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 9 сентября 2015 года N ... рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2013 года составляет ... рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, исследовав заключение эксперта от 9 сентября 2015 года N ... и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о его соответствии действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

У Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют основания сомневаться в правильности вывода эксперта X. поскольку заключение эксперта мотивированно, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

Учитывая, что доказательств, опровергающих указанную величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, заинтересованными лицами вопреки части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о признании заявления Галиева Н.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заключение эксперта от 9 сентября 2015 года N ... направлено в Верховный Суд Российской Федерации вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов на проведение экспертизы в размере 15 056,80 рублей согласно счёту от 8 сентября 2015 года N ...

При разрешении данного вопроса Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации исходит из того, что экспертиза была назначена по инициативе Галиева Н.М., который оплату экспертизы просил возложить на него.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2015 года оплата экспертизы возложена на Г алиева Н.М.

Удовлетворение требования Галиева Н.М. сводится к реализации в судебном порядке его права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной.

В этой связи расходы на проведение экспертизы в размере 15 056,80 рублей подлежат взысканию с Галиева Н.М.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

отменить решение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2015 года и принять по административному делу новое решение, которым заявление Г алиева Н.М. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: город ..., улица ..., площадью ... м2, в размере его рыночной стоимости, равном ... (...) рублям по состоянию на 1 января 2013 года, на период с 1 января 2014 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления Галиева Н.М. о пересмотре кадастровой стоимости считать 12 ноября 2014 года.

Взыскать с Галиева Н.М. в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в размере 15 056,80 рублей согласно счёту от 8 сентября 2015 года N ...

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Горчакова Е.В.

Меркулов В.П.