Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Решение Верховного Суда РФ от 14 октября 2015 г. N АКПИ15-883 Об отказе в признании недействующими подпунктов "ж", "з" пункта 8 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утв. постановлением Правительства РФ от 5 августа 2009 г. N 643

Решение Верховного Суда РФ от 14 октября 2015 г. N АКПИ15-883

 

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28 января 2016 г. N АПЛ15-593 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

судей Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., Назаровой А.М.,

при секретаре Паршине Н.А.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по административному исковому заявлению Дроздова А.Г.

о признании недействующими подпунктов "ж", "з" пункта 8 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г. N 643, установил:

постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г. N 643 утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством (далее - Перечень).

Перечень предусматривает выполнение (оказание) дополнительных работ (услуг), связанных с перевозкой пассажиров, багажа, грузобагажа на железнодорожном транспорте во внутригосударственном сообщении, по переоформлению проездных документов; по оформлению возврата денег за неиспользованные проездной документ (билет) и (или) перевозочный документ (подпункты "ж", "з" пункта 8).

Гражданин Дроздов А.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими подпунктов "ж", "з" пункта 8 Перечня, ссылаясь на то, что оспариваемые положения противоречат статье 83 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и нарушают его права на получение стоимости проезда при возврате неиспользованного проездного документа (билета).

Дроздов А.Г. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы в Верховном Суде Российской Федерации Министерству транспорта Российской Федерации (поручение от 5 августа 2015 г. N СП-П9-5261).

Представитель Правительства Российской Федерации Коновалов Д.В. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав пассажиров.

Выслушав объяснения представителя Правительства Российской Федерации Коновалова Д.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно Федеральному закону от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" цены и тарифы на услуги всех субъектов естественных монополий подлежат государственному регулированию посредством определения перечня товаров (работ и услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством; такие перечни, а также основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 6).

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочия, возложенные на него федеральным законом, 5 августа 2009 г. постановлением N 643 утвердило Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 10 августа 2009 г., N 32, "Российской Бизнес-газете" 29 сентября 2009 г., N 37.

Железнодорожные перевозки Федеральным законом "О естественных монополиях" отнесены к сфере естественной монополии (статья 4).

В пункте 8 Перечня поименованы дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой пассажиров, багажа, грузобагажа на железнодорожном транспорте во внутригосударственном сообщении, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Оспариваемые положения нормативного правового акта к дополнительным работам (услугам), связанным с перевозкой пассажиров, багажа, грузобагажа на железнодорожном транспорте во внутригосударственном сообщении, относят переоформление проездных документов и оформление возврата денег за неиспользованные проездной документ (билет) и (или) перевозочный документ.

По договорам перевозок перевозчик обязуется перевезти в пункт назначения пассажиров с предоставлением им мест в поезде, их багаж, а также грузобагаж отправителей, выдать багаж, грузобагаж управомоченным на получение багажа, грузобагажа лицам. При этом пассажиры обязуются согласно установленным тарифам оплатить свой проезд, при сдаче багажа - его провоз, а отправители грузобагажа - провоз грузобагажа (статья 82 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Оформление возврата денег за неиспользованный проездной документ и переоформление документов является дополнительной услугой, за которую взимаются дополнительные средства, поскольку оказание услуг согласно гражданскому законодательству является возмездным (статья 782).

Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определяет сбор как не включенную в тариф ставку оплаты дополнительной операции или работы. В соответствии с данным Федеральным законом физические лица имеют право приобретать проездные документы (билеты) в любой поезд и любой вагон до указанной ими железнодорожной станции назначения, открытой для осуществления операций по перевозке пассажиров. При возврате неиспользованного проездного документа (билета) для проезда в поезде дальнего следования пассажир имеет право:

не позднее чем за восемь часов до отправления поезда получить обратно стоимость проезда, состоящую из стоимости билета и стоимости плацкарты;

менее чем за восемь часов, но не позднее чем за два часа до отправления поезда получить стоимость билета и 50 процентов стоимости плацкарты;

менее чем за два часа до отправления поезда получить обратно стоимость билета. Стоимость плацкарты в таком случае не выплачивается (статья 83). Оплату дополнительно оказанных пассажиру услуг данная норма Федерального закона не регламентирует.

Следовательно, доводы заявителя о противоречие оспариваемых положений нормативного правового акта Федеральному закону "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", несостоятельны.

Сборы, установленные за переоформление проездных документов и оформление возврата денег за неиспользованные проездной документ и перевозочный документ компенсирует проведение перевозчиком дополнительных операций, вызванных односторонним отказом от договора перевозки.

Такое регулирование, касающееся правовых и организационных основ государственного регулирования и контроля цен на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, не может расцениваться как нарушающее права заявителя, поскольку не является мерой имущественной ответственности пассажира и компенсирует проведение перевозчиком дополнительных операций, вызванных односторонним отказом или изменением условий договора перевозки.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При подаче заявлении об оспаривании нормативного правового акта Дроздов А.Г. не уплатил государственную пошлину.

Между тем согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении административного искового заявления Дроздова А.Г. о признании недействующими подпунктов "ж", "з" пункта 8 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г. N 643, отказать.

Взыскать с Дроздова А.Г. госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

 

Председательствующий судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.С. Романенков

 

Судьи Верховного Суда
Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко

 

 

А.М. Назарова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Решение Верховного Суда РФ от 14 октября 2015 г. N АКПИ15-883


Текст решения официально опубликован не был


Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28 января 2016 г. N АПЛ15-593 настоящее решение оставлено без изменения