Определение Верховного Суда РФ азот 12 ноября 2015 г. N 307-ЭС15-16739
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Балтийский курорт" (г. Балтийск, далее - общество, заявитель) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2015 по делу N А21-6529/2010, установил:
в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.
Приложенная к ходатайству копия решения Арбитражного суда Калининградской области о признании общества банкротом, при отсутствии сведений налогового органа о наличии расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а также справки банка об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, не может рассматриваться в качестве достоверного доказательства, свидетельствующего об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере на день обращения с кассационной жалобой.
При названных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Балтийский курорт" отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2015 г. N 307-ЭС15-16739 по делу N А21-6529/2010
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
09.09.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7852/11
03.03.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25031/14
01.09.2014 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-6529/10
19.03.2013 Постановление Президиума ВАС РФ N 12668/12
20.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12668/12
08.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12668/12
14.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12668/12
01.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7852/11
15.03.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2441/12
15.12.2011 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-6529/10
16.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7852/11
21.04.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-331/11
16.11.2010 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-6529/10