Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2015 г. N 309-КГ15-14520 по делу N А60-47807/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2015 г. N 309-КГ15-14520

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Синарский трубный завод" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2015 по делу N А60-47807/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Синарский трубный завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области о признании недействительным решения от 23.04.2014 N 65 в части доначисления земельного налога за 2011 год в общей сумме 76 556 794 рублей, установил:

открытое акционерное общество "Синарский трубный завод" (в настоящее время публичного акционерное общество; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 23.04.2014 N 65 в части доначисления земельного налога за 2011 год в общей сумме 76 556 794 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.08.2015 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для доначисления спорной суммы земельного налога за 2011 год послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом при исчислении земельного налога за указанный период кадастровой стоимости спорных земельных участков, признанной равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2013 по делу N А60-30891/2013. По мнению инспекции, установленная указанным судебным актом рыночная стоимость земельных участков не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2011 год ранее вступления этого решения в законную силу, перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.

Не согласившись с указанным выводом инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Установив, что новый размер кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2010 определен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2013 по делу N А60-30891/2013, принимая во внимание период спорных правоотношений с учетом правовой позиции постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае определенный судом по делу N А60-30891/2013 новый размер кадастровой стоимости не может применяться ранее вступления в законную силу этого решения суда от 20.09.2013 и не подлежит применению при исчислении земельного налога за прошедшие налоговые периоды.

Учитывая изложенное, суды признали правомерным оспариваемое решение инспекции в указанной части и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о том, что установленная судом по состоянию на 01.01.2010 новая кадастровая стоимость подлежит применению начиная с налогового периода 2011 года, в том числе с учетом того, что действующее в спорный период налоговое законодательство, земельное законодательство и законодательство об оценочной деятельности не регулировало период в котором подлежала применению установленная судом рыночная стоимость земельного участка.

Вместе с тем, указанные доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы общества не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Синарский трубный завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов