Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2015 г. N 45-УД15-22 Суд изменил приговор, исключив из него осуждение за мошенничество, в связи с истечением срока давности

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2015 г. N 45-УД15-22

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Сабурова Д.Э.,

судей Таратуты И.В. и Кониной И.Г.

при секретаре Барченковой М.А.,

с участием прокурора Прониной Е.Н.,

осужденного Кодочигова П.А. и его защитника - адвоката Кротовой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кодочигова П.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N ... Кировского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 ноября 2013 года, апелляционного постановления Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июня 2014 года и постановления президиума Свердловского областного суда от 22 октября 2014 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 ноября 2013 года, с учетом постановления этого же суда от 22 ноября 2013 года,

Кодочигов П.А. ... судимый:

- 20 января 2012 года по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228; ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 18 сентября 2013 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, с рассрочкой на 10 месяцев, с ежемесячной уплатой 5 000 рублей,

- 17 января 2014 года Невьянским городским судом Свердловской области, с учетом последующих изменений, по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев;

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Кодочигову назначен 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 19 ноября 2013 года.

Наказание по приговору Кировоградского городского суда Свердловской области от 18 сентября 2013 года в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июня 2014 года приговор мирового судьи в отношении Кодочигова изменен: смягчено назначенное ему наказание за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, до 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 8 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 января 2012 года, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначен 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Свердловского областного суда от 22 октября 2014 года приговор мирового судьи и апелляционное постановление в отношении Кодочигова изменены: по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 30 июля 2013 года) осужденному назначено наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 20% заработка в доход государства; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 7 месяцев лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров - 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Таратуты И.В., выступление осужденного Кодочигова П.А. и его защитника - адвоката Кротовой С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения изменить, мнение прокурора Прониной Е.Н., также полагавшей необходимым судебные решения изменить, Судебная коллегия установила:

Кодочигов П.А. осужден за мошенничества (три преступления), совершенные в отношении Ю.П. и Ш.

Преступления совершены Кодочиговым 20 мая и 9 сентября 2012 года, а также 30 июля 2013 года, соответственно, в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кодочигов просит об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений. Указывает, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истекли предусмотренные ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ за преступления, совершенные 20 мая и 9 сентября 2012 года, в связи с чем он подлежал освобождению от уголовной ответственности. Кроме того, полагает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены ему условного осуждения по приговору от 20 января 2012 года, так как по преступлениям, совершенным 20 мая и 9 сентября 2012 года, истекли сроки давности уголовной ответственности, а преступление от 30 июля 2013 года совершено им после истечения испытательного срока, назначенного по приговору от 20 января 2012 года, то есть после погашения данной судимости. Просит внести соответствующие изменения в судебные решения, сохранить ему условное осуждение, назначенное по приговору от 20 января 2012 года, а также, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, снизить назначенное ему по приговору от 19 ноября 2013 года наказание, изменив при этом вид исправительного учреждения на колонию- поселение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что кассационная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К существенным нарушениям уголовного закона относится, в частности, неправильное его применение судом при назначении наказания осужденному.

Такие нарушения уголовного закона по настоящему делу допущены.

В соответствии с положениями ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, если со дня его совершения до момента вступления приговора в законную силу истекло 2 года.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

Как установлено судом, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести, совершены Кодочиговым 20 мая и 9 сентября 2012 года, а также 30 июля 2013 года.

На момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, состоявшегося 16 июня 2014 года, прошло более двух лет со дня совершения осужденным преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, лишь по эпизоду от 20 мая 2012 года.

При этом в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения или данные, свидетельствующие об уклонении Кодочигова от следствия или от суда.

Таким образом, с учетом положений ст. 78 УК РФ, при рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций Кодочигов подлежал освобождению от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 159 УК РФ по эпизоду от 20 мая 2012 года в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Допущенное судами указанное нарушение уголовного закона, в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, относится к основаниям, влекущим изменение приговора мирового судьи судебного участка N ... Кировского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 ноября 2013 года, апелляционного постановления Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июня 2014 года и постановления президиума Свердловского областного суда от 22 октября 2014 года, вынесенных в отношении Кодочигова, со снижением назначенного ему наказания по правилам ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Доводы Кодочигова о необходимости изменении ему вида исправительного учреждения с общего режима на колонию-поселение Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суды апелляционной и кассационной инстанций свои решения в этой части надлежащим образом мотивировали, оснований не согласиться с их выводами у Судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия, определила:

приговор мирового судьи судебного участка N ... Кировского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 ноября 2013 года, апелляционное постановление Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июня 2014 года и постановление президиума Свердловского областного суда от 22 октября 2014 года, вынесенные в отношении Кодочигова П.A. изменить:

- освободить Кодочигова от наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, назначенного по ч. 1 ст. 159 УК РФ за преступление, совершенное 20 мая 2012 года, в соответствии со ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное 9 сентября 2012 года) и ч. 1 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное 30 июля 2013 года), путем частичного сложения наказаний назначить Кодочигову 6 месяцев 15 дней лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 20 января 2012 года и окончательно назначить Кодочигову 1 год 1 месяц лишения свободы.

В остальном состоявшиеся судебные решения в отношении Кодочигова П.А. оставить без изменения.

Председательствующий

Сабуров Д.Э.

Судьи

Таратута И.В.

Конина И.Г.