Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2015 г. N 57-УД15-9 Суд отменил приговор в части осуждения за хулиганство, поскольку в действиях осужденного отсутствовал состав указанного преступления, и прекратил уголовное дело в этой части

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2015 г. N 57-УД15-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Пейсиковой Е.В. и Романовой Т.А.,

при секретаре Мамейчике М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2015 года кассационные жалобы осужденного Шенцева А.В. и в его интересах адвоката Макарова В.Ю., а также осужденного Черных Р.Л. о пересмотре приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 октября 2013 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 27 января 2014 года и постановления президиума Белгородского областного суда от 15 января 2015 года в отношении Шенцева А.В. и Черных Р.Л., а также уголовное дело.

По приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 октября 2013 года

Шенцев А.В., ... ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ (в отношении Е. на 4 года 6 месяцев, по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ (в отношении В. на 3 года 6 месяцев, по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ на 1 год, по ч. 2 ст. 213 УК РФ на 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Черных Р.Л. ... ранее судимый 26 октября 2012 года по ч. 1 ст. 228.1, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по п. "а" ч. 2 ст. 111 УК РФ (в отношении В. к 2 годам 6 месяцам, по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении Б. к 1 году 1 месяцу, по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 5 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены Ахновский А.И., Белых Р.Н., Доронин В.С., Деревянко Г.И., Кулявец А.С. и Малахов Р.В., судебные решения в отношении которых не пересматриваются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 27 января 2014 года приговор в отношении Шенцева А.В. и Черных Р.Л. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Белгородского областного суда от 15 января 2015 года приговор от 25 октября 2013 года и апелляционное определение от 27 января 2014 года в отношении Черных Р.Л. изменены: постановлено считать назначенным ему окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 26 октября 2012 года и по приговору от 25 октября 2013 года в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлено зачесть Черных Р.Л. в срок наказания отбытое наказание по приговору от 26 октября 2012 года - с 26 октября 2012 года по 18 февраля 2013 года включительно; в остальной части судебные решения в отношении него оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ботина А.Г., выступление осужденных Шенцева А.В. и Черных Р.Л., поддержавших свои кассационные жалобы, выступление адвоката Бессмельцева А.В. в интересах потерпевшего В. возражавшего против удовлетворения жалоб, а также выступление прокурора Киселевой М.А., полагавшей кассационные жалобы удовлетворить частично, Судебная коллегия установила:

признаны виновными:

Шенцев А.В. -

в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Е. из хулиганских побуждений, совершенном группой лиц, в отношении двух лиц;

умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего В. выразившемся в неизгладимом обезображивании лица, совершенном группой лиц, из хулиганских побуждений, в отношении двух лиц;

умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего Б. из хулиганских побуждений;

хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, связанном с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка;

Черных Р.Л.:

в умышленном причинении группой лиц из хулиганских побуждений тяжкого вреда здоровью потерпевшего В. выразившемся в неизгладимом обезображивании лица;

умышленном причинении из хулиганских побуждений легкого вреда здоровью потерпевшего Б.

хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, связанном с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

Преступления ими совершены 9 сентября 2012 года в г. ... ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Шенцев А.В. и в его интересах адвокат Коваленко Я.В., выражая несогласие с судебными решениями, указывают на то, что суд кассационной инстанции, рассмотрев уголовное дело в отношении других осужденных по делу и внеся изменения в судебные решения, улучшающие их положение, в то же время, несмотря на аналогичное ходатайство, необоснованно не внес такие же изменения в отношении Шенцева. Просят об изменении состоявшихся в отношении Шенцева А.В. судебных решений и смягчении назначенного ему наказания;

осужденный Черных Р.Л., выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак, предусмотренный п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку инициатором конфликта, переросшего в драку, был сам потерпевший Б. Утверждает, что газовый баллончик был использован им в целях пресечения противоправной деятельности самого потерпевшего Б. Считает, что его действия следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 213 УК РФ. Утверждает, что доказательств, свидетельствующих о нанесении им ударов потерпевшему В. не добыто; приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшего, а допрошенные в суде свидетели не указывают на то, что он наносил удары В. Просит об исключении из приговора квалифицирующего признака "из хулиганских побуждений", предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, переквалификации его действий, связанных с хулиганством, на ч. 1 ст. 213 УК РФ, а также об оправдании его по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ за отсутствием состава преступления и смягчении назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что судебные решения подлежат изменению.

Вывод суда первой инстанции о виновности Шенцева А.В. и Черных Р.Л. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевших Е. и В. и умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего Б., а Черных Р.Л. - также в хулиганстве, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения были допущены.

Так, согласно постановлению президиума Белгородского областного суда от 7 мая 2015 года приговор от 25 октября 2013 года и апелляционное определение от 27 января 2014 года в отношении Ахновского А.И., Кулявец А.С., Белых Р.Н., Доронина В.С. и Малахова Р.В. изменены:

по ч. 2 ст. 213 УК РФ они оправданы на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ними права на реабилитацию;

исключено из приговора указание о квалификации действий Белых Р.Н. и Ахновского А.И. и признании их виновными по одному из преступлений, предусмотренному пп. "а", "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ;

постановлено считать осужденными: Ахновского А.И. по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ (в отношении Е. и В. к 4 годам лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении Б. к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Кулявец А.С. по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ (в отношении Е. к 4 годам лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ (в отношении В. к 6 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении Б. к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Белых Р.Н. по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ (в отношении Е. и В. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении Б. к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Доронина В.С. по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ (в отношении Е.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; исключено из приговора указание о назначении Доронину В.С. окончательного наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ; Малахова Р.В. по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ (в отношении В. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении Б. к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Таким образом, судом кассационной инстанции в судебные решения были внесены изменения, согласно которым другие лица, признанные виновными в совершении совместно с Шенцевым А.В. хулиганства и осужденные по ч. 2 ст. 213 УК РФ, были оправданы в этой части за отсутствием состава преступления.

При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для отмены судебных решений в части осуждения Шенцева А.В. по ч. 2 ст. 213 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления и прекращения уголовного дела.

По этим же основаниям следует исключить из судебных решений указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Черных Р.Л. по ч. 2 ст. 213 УК РФ, - совершение преступления в составе группы лиц.

Кроме того, из приговора усматривается, что суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у Шенцева А.В. единого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью обоим потерпевшим - Е. и В. и квалифицировал его действия по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ в отношении каждого потерпевшего, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц, в отношении двух лиц.

Однако такой вывод суда противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела, согласно которым избиение Шенцевым А.В. потерпевших Е. и В. происходило в короткий промежуток времени, исчислявшийся секундами, в одном и том же месте, было вызвано незначительным поводом - словесным конфликтом с потерпевшими.

При таких данных действия осужденного Шенцева А.В. в отношении потерпевших Е. и В. следует квалифицировать по одному закону - по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ, при этом указание о дополнительном осуждении его по этому же закону из судебных решений следует исключить.

При назначении осужденным наказания суд учитывает основания изменения судебных решений и требования ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 27 января 2014 года в части осуждения Шенцева A.В. по ч. 2 ст. 213 УК РФ отменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления и дело в этой части прекратить.

Указанные судебные решения о нем и в отношении Черных Р.Л. а также в отношении последнего постановление президиума Белгородского областного суда от 15 января 2015 года, изменить:

переквалифицировать действия Шенцева А.В. с пп. "а","б" ч. 3 ст. 111 УК РФ (в отношении Е.) и пп. "а", "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ (в отношении В.) на пп. "а", "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ (в отношении Е. и В.)по которой назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ (в отношении Е. и В.) и п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, окончательно назначить Шенцеву А.В. 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

признать за Шенцевым А.В. право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного дела по ч. 2 ст. 213 УК РФ;

исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Черных Р.Л. по ч. 2 ст. 213 УК РФ, - совершение преступления в составе группы лиц;

снизить назначенное Черных Р.Л. наказание по ч. 2 ст. 213 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Черных Р.Л. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 111 УК РФ (в отношении В. п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении Б.) и ч. 2 ст. 213 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно на 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Пейсикова Е.В.

Романова Т.А.