Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2015 г. N 67-АПУ15-37 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и угоне автомобиля, подтверждается совокупностью доказательств, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, всех влияющих на назначение наказания обстоятельств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2015 г. N 67-АПУ15-37

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зыкина В.Я.,

судей Русакова В.В., Боровикова В.П.,

с участием осуждённого Тентикбаева К.Б., адвоката Бушиной Т.Г., прокурора Луканиной Я.Н.

при секретаре Кавешник О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Тентикбаева К.Б., адвоката Пономарёва Е.В. на приговор Новосибирского областного суда от 3 августа 2015 года, которым

Тентикбаев К.Б. ... судимый 27 мая 2014 года, с учётом внесённых изменений, по ч. 4 ст. 337 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 20 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении его установлены соответствующие ограничения и на него возложены определённые обязанности.

Приговором разрешён гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённого Тентикбаева К.Б., адвоката Бушиной Т.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Луканиной Я.Н., возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Тентикбаев К.Б. осуждён за убийство С. и Б. Он же осуждён за угон автомобиля.

Преступления совершены 30 января 2015 года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Пономарёв Е.В. просит изменить приговор и снизить срок назначенного Тентикбаеву К.Б. наказания. Защитник полагает, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, должно быть учтено аморальное поведение потерпевшего Б. Он просит ещё раз обратить внимание на обстоятельства, признанные судом первой инстанции смягчающими наказание, а также учесть молодой возраст Тентикбаева К.Б., его исключительно положительные характеристики по месту жительства, учёбы, в период прохождения службы в Вооружённых силах РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Тентикбаев К.Б. указывает, что уголовный закон был применён неправильно, наказание ему назначено чрезмерно суровое, просит приговор изменить и снизить срок наказания.

Государственным обвинителем Гусевой И.В. принесены возражения на апелляционную жалобу адвоката Пономарёва Е.В., в которых она не соглашается с доводами жалобы и, излагая свои суждения, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также возражения на жалобу защитника, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Назначенное Тентикбаеву К.Б. наказание отвечает целям и задачам, изложенным в ст. 6 и 43 УК РФ. При назначении Тентикбаеву К.Б. наказания в полной мере были учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ, в том числе данные о личности Тентикбаева К.Б., на которые в жалобе ссылается адвокат Пономарёв Е.В.

Все смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, были учтены при назначении наказания. Обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что поведение потерпевшего Б. было аморальным и явилось поводом для преступления, не установлено.

Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Авторы апелляционных жалоб не оспаривают виновность осуждённого. Приведённые в приговоре доказательства подтверждают причастность Тентикбаева К.Б. к совершённым преступлениям. Действия осуждённого судом квалифицированы правильно. Ни на чём не основано заявление Тентикбаева К.Б. о неправильном применении уголовного закона. Приговор соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Новосибирского областного суда от 3 августа 2015 года в отношении Тентикбаева К.Б. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Зыкин В.Я.

Судьи

Русаков В.В.

Боровиков В.П.