Решение Суда по интеллектуальным правам от 13 ноября 2015 г. по делу N СИП-697/2014 Суд отказал в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, поскольку правовая охрана товарного знака прекращена в связи с истечением срока действия и по состоянию на момент рассмотрения спора по существу истекли сроки на продление действия товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 13 ноября 2015 г. по делу N СИП-697/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решение оглашена 10 ноября 2015 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Булгакова Д.А., Голофаева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сулеймановой Л.М.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

компании Braun Gmbh / Браун Гмбх к Dunham Investments Inc.

к компании Dunham Investments Inc/ Данхам Инвестмент Инк. (Сьют 6, Милл Молл Викхамс Кэй 1, П.О. Бокс, 3085, Тортола, Британские Виргинские Острова)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Технопром" (Спортивный пер., д. 3, пос. Волочаевский, г. Светлый, Калининградская область, 238345); Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Braun" по свидетельству Российской Федерации N 321914 вследствие его неиспользования

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Иванников М.С. (дов. от 05.11.2015);

от ответчика: извещен, не явился,

от третьих лиц: извещены, не явились, установил:

компания Braun GmbH/Браун ГмбХ (далее - компания "Браун ГмбХ") обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании Dunham Investments Inc/Данхам Инвестмент Инк (далее - компания Данхам Инвестмент Инк) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Braun" по свидетельству Российской Федерации N 321914 вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) и общество с ограниченной ответственностью "Технопром" (далее - ООО "Технопром").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.07.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2013 по делу N А40-51083/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании 14.10.2014 истцом было заявлено ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, в соответствии с которым компания Браун ГмбХ просит досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 321914 в отношении товаров:

7 класса МКТУ "держатели для режущих инструментов машин, станков; инструменты режущие [детали машин]; компрессоры для холодильников; конденсаторы воздушные; машины для изготовления масла [сливочного и т.п.]; машины для производства макаронных изделий; машины для изготовления сосисок; машины зерноочистительные; машины мукомольные; машины резальные; машины паровые; машины для мойки посуды; машины гладильные; машины отжимные для белья; машины стиральные, машины стиральные (для белья); машины сушильные; мешалки [машины]; мешки для пылесосов; машины и устройства для уборки (электрические), машины и устройства для чистки ковров; пилы [машины]; прессы; пылесосы; регуляторы питьевой воды; сепараторы; станки; сушилки вращающиеся; устройства делительные; фильтры (устройства, аппараты); холодильники воздушные; шланги пылесосов; электродвигатели; электрополотеры";

8 класса МКТУ "инструменты режущие ручные, ножницы для металла, ножницы садовые";

9 класса МКТУ "трансформаторы электрические, устройства теплорегулирующие";

11 класса МКТУ "аккумуляторы пара; аппараты дистилляционные; аппараты для высушивания; аппараты для сушки рук в умывальных комнатах; аппараты и машины для очистки воды; аппараты и машины холодильные; аппараты и установки сушильные; горелки; дистилляторы; емкости холодильные; камеры холодильные; кондиционеры; нагреватели бутылок с сосками для детского питания [электрические]; нагреватели погружаемые; оборудование и установки холодильные; печи; печи [отопительные приборы]; приборы для фильтрования воды; установки для очистки воды; установки для фильтрования воздуха; установки и аппараты вентиляционные [кондиционирование воздуха]; установки и машины для охлаждения; установки отопительные; фильтры бытовых или промышленных установок; холодильники; шкафы вытяжные; шкафы холодильные; шкафы-ледники; элементы нагревательные";

21 класс МКТУ "смесители бытовые".

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. Компания "Браун ГмбХ", считая себя заинтересованным лицом и полагая, что названный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет в отношении зарегистрированных товаров 07, 08, 09, 11, 21 классов МКТУ, требует досрочно прекратить правовую охрану товарного знака на основании статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом уточнения предмета спора в судебном заседании 14.10.2014.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. В порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, словесный товарный знак "Braun" по заявке N 2005706895 с приоритетом от 29.03.2005 зарегистрирован Роспатентом 02.03.2007 за N 321914 в отношении товаров 07, 08, 09, 11, 14, 21 классов МКТУ, правообладателем товарного знака на момент обращения истца в арбитражный суд являлась компания Данхам Инвестмент Инк. (ответчик).

По заявлению правообладателя из перечня товаров исключены следующие товары 07, 08, 09, 11, 21 классов МКТУ, а именно: 07 - измельчители [машины] для промышленных целей; корнерезки [машины]; маслобойки; машинки для стрижки животных; центрифуги [машины]; центрифуги отжимные; 08 - утюги неэлектрические; шинковки; 09 - аккумуляторы электрические; батареи электрические; вилки, розетки штепсельные; выключатели закрытые [электрические]; коробки распределительные электрические; переключатели электрические; предохранители; приборы наблюдения; проводники электрические; соединения электрические; 11 - приборы с сухим паром для ухода за лицом; 21 - вантузы; вешалки для полотенец; вешалки-растяжки для одежды; горшки для цветов; губки для хозяйственных целей; губки туалетные; дезодораторы для индивидуального пользования; держатели для мыла; доски гладильные; доски для резки кухонные; изделия бытовые керамические; метлы; мешки изотермические; мочалки металлические для чистки кухонной посуды; мыльницы; несессеры для туалетных принадлежностей; перчатки для домашнего хозяйства; прищепки; пудреницы; расчески; сушилки для белья; термосы; тряпки для уборки; фильтры бытовые; флаконы; фляги; швабры; ящики для мусора, о чем 24.01.2014 внесена запись в государственный реестр товарных знаков (далее - госреестр).

Решением Роспатента от 16.10.2014 предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 321914 признано недействительным в отношении всех товаров 07, 08, 09, 11 классов МКТУ и товаров "смесители бытовые, устройства аэрозольные (за исключением медицинских), устройства для чистки обуви; устройства оросительные" 21 класса МКТУ в связи с несоответствием требованиям пункта 3 (абзацы 1 и 2) статьи 6 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.1992 N 3520-I.

Кроме того, согласно сведениям госреестра правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 321914 в отношении остальных товаров прекращена в связи с истечением срока действия (29.03.2015). По состоянию на момент рассмотрения спора по существу истекли также предусмотренные статьей 1491 ГК РФ сроки на продление действия товарного знака. Информацией об обращении правообладателя в Роспатент с заявлением о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 321914 суд не располагает.

В соответствии с частью 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

В связи с отсутствием предмета спора оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, при этом факт заинтересованности или незаинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в данном случае не имеет правового значения.

Судебные расходы по делу относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8-12, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 49, 71, 75, 110, 121-123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Д.А. Булгаков

В.В. Голофаев