Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,
ознакомившись с заявлением Пилкина Виталия Евгеньевича и Мирошниченко Владимира Витальевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 16.06.2015 по делу N СИП-810/2014, возбужденному
по заявлению Пилкина Виталия Евгеньевича (Москва) и Мирошниченко Владимира Витальевича (г. Люберцы, Московская обл.)
об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, Москва, ОГРН 1047730015200) от 02.09.2014 об отказе в удовлетворении возражения о признании заявки на полезную модель N 2013126517 отозванной,
установил:
Пилкин Виталий Евгеньевич и Мирошниченко Владимир Витальевич обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) о признании недействительным решения Роспатента от 02.09.2014 об отказе в удовлетворении возражения от 17.02.2014 о признании отозванной патентной заявки N 2013126517 на полезную модель "Электронное устройство для управления виртуальными символами".
Решением Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.03.2015 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2015, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В Суд по интеллектуальным правам 03.11.2015 от заявителей по данному делу поступило заявление о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам. В своем заявлении Пилкин Виталий Евгеньевич и Мирошниченко Владимир Витальевич в качестве вновь открывшихся обстоятельств ссылаются на решение Суда по интеллектуальным правам по делу СИП-1001/2014 от 30.09.2015, в котором на основании экспертного заключения установлено отсутствие джойстика в техническом решении по международной заявке WO 2005/043371. Это, по мнению заявителей, исключает оценку технического решения по заявке WO 2005/043371 в качестве аналога технического решения указанного в патентной заявке N 2013126517.
Заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к его форме и содержанию, и, как следствие, подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 184, 185 и 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Заявление Пилкина Виталия Евгеньевича и Мирошниченко Владимира Витальевича о пересмотре решения суда от 16.06.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам принять к производству Суда по интеллектуальным правам.
2. Назначить судебное заседание по рассмотрению указанного заявления на 25.11.2015 в 10:45 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 2.
3. Лицам, участвующим в деле, представить документы и доказательства в подтверждение своих доводов, обеспечив их поступление в суд и лицам, участвующим в деле, до указанной даты.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Р.В. Силаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 ноября 2015 г. по делу N СИП-810/2014 "О принятии заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам к производству"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
11.11.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-810/2014
21.09.2015 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1245/2014
24.07.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1245/2014
16.06.2015 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-810/2014
19.05.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-810/2014
30.04.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-810/2014
30.04.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-810/2014
06.04.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-810/2014
23.03.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-810/2014
11.03.2015 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1245/2014
03.03.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1245/2014
03.03.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1245/2014
19.01.2015 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1245/2014
19.11.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1245/2014
29.10.2014 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-810/2014
30.09.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-810/2014
17.09.2014 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-810/2014