Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 2384-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Торкунова Михаила Андреевича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А. Торкунова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.А. Торкунов оспаривает конституционность положений Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", которые, по его мнению, не соответствуют статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 39, 54 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, лишают судей, ушедших в отставку после 1 января 2013 года и получавших ежемесячную надбавку к заработной плате в размере 50 процентов ежемесячного пожизненного содержания, права на исчисление выходного пособия исходя из размеров их заработной платы до 1 января 2013 года.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.

Между тем из представленных М.А. Торкуновым материалов не следует, что в его конкретном деле был применен Федеральный закон от 25 декабря 2012 года N 269-ФЗ или его отдельные положения. Следовательно, данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Разрешение же вопроса об определении размера выходного пособия при выходе в отставку судьи военного суда, приобретшего до 1 января 2013 года право на ежемесячное пожизненное содержание в полном объеме, исходя из более высокого размера заработной платы за период, предшествовавший изменению системы оплаты труда судей, учтенного при исчислении ежемесячной надбавки в размере 50 процентов от ежемесячного пожизненного содержания, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23 апреля 2015 года N 823-О, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы М.А. Торкунова на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", составляет прерогативу федерального законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Торкунова Михаила Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин