Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 2388-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лодыгина Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н. Лодыгина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н. Лодыгин оспаривает конституционность следующих законоположений:

пункта 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе;

части 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с которой при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Как следует из представленных материалов, В.Н. Лодыгин на основании постановления военно-врачебной комиссии от 28 ноября 2013 года был признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел. Заявитель, которому 13 января 2014 года была предоставлена справка об отсутствии в Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области должностей, соответствующих его уровню образования, состоянию здоровья и имеющемуся опыту работы в органах внутренних дел, в тот же день добровольно подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел. В марте 2014 года его уволили со службы по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 статьи 82 (по состоянию здоровья) Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают его право, закрепленное статьей 39 Конституции Российской Федерации, поскольку не предполагают выплату единовременного пособия сотруднику полиции, получившему в период службы в связи с исполнением служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья, в случае отсутствия вакантных должностей, соответствующих его уровню образования.

Оспариваемые нормы были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Н. Лодыгиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Пункт 8 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющий одно из оснований расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, предусматривает дополнительные гарантии для сотрудников органов внутренних дел, подлежащих увольнению по состоянию здоровья, направлен на защиту их прав в сфере охраны здоровья и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права указанной категории граждан.

Что касается оспариваемой заявителем части 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", то, являясь элементом особого публично-правового механизма возмещения вреда пострадавшим сотрудникам полиции, уволенным со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья, она устанавливает право на единовременное пособие в случае невозможности продолжения службы в связи с получением увечья или иного повреждения здоровья при осуществлении служебной деятельности и в системе действующего правового регулирования направлена на защиту интересов сотрудников полиции, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте.

Разрешение же вопроса о распространении на всех сотрудников полиции, получивших увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, права на единовременное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции", независимо от причин, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, относится к дискреционным полномочиям законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лодыгина Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин