Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 2398-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ямщикова Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав положением части 1 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Г.А. Ямщикова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин Г.А. Ямщиков, с 1996 года получающий пенсию по выслуге лет за работу в летном составе гражданской авиации и имеющий исчисленный из общего налета часов специальный стаж, который составляет 56 лет 9 месяцев, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность положения части 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающего, что исчисление страхового стажа производится в календарном порядке.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 18 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет исчислить продолжительность страхового стажа в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством для исчисления продолжительности стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (специального стажа), чем препятствует установлению заявителю повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.А. Ямщиковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил подсчета трудового стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель в статьях 3, 11-14 Федерального закона "О страховых пенсиях" определил понятие страхового стажа, периоды, которые подлежат включению в страховой стаж, и порядок его подсчета. Оспариваемое заявителем законоположение в системной связи с указанными положениями Федерального закона "О страховых пенсиях" является элементом правового механизма реализации конституционного права граждан на пенсионное обеспечение и не может расцениваться как нарушающее его права.

Как следует из представленных материалов, Г.А. Ямщиков, необоснованно отождествляя понятия "страховой стаж" и "специальный трудовой стаж", настаивает на исчислении страхового стажа (продолжительность которого составляет 22 года 7 месяцев 12 дней) при определении права на установление повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ему как лицу, проработавшему не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, в порядке и на условиях, установленных действующим пенсионным законодательством для определения продолжительности стажа на соответствующих видах работ (специального стажа).

Между тем разрешение вопроса об изменении порядка исчисления стажа при определении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости относится к дискреции законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ямщикова Геннадия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин