Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 2401-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Давыдова Александра Николаевича и Чуркина Александра Владимировича на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан А.Н. Давыдова и А.В. Чуркина вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане А.Н. Давыдов и А.В. Чуркин оспаривают конституционность следующих законоположений:

пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", закрепляющего фиксированные размеры страховых сумм, подлежащих выплате при наступлении страховых случаев;

пункта 2 статьи 422 ГК Российской Федерации, согласно которому условия заключенного договора сохраняют силу (кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров), если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора.

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения, примененные судами общей юрисдикции в делах с их участием, не соответствуют статьям 1, 2 (часть 1), 7 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 19 (часть 1), 39 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку нарушают конституционные принципы юридического равенства и правовой определенности, ущемляют право на судебную защиту, не гарантируют возмещение вреда здоровью в установленном законом объеме военнослужащим и приравненным к ним лицам, обратившимся за выплатой страховой суммы после 1 января 2012 года на основании ранее заключенного и сохраняющего свое действие договора обязательного государственного страхования.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.

Применение оспариваемых норм в деле с участием А.Н. Давыдова и А.В. Чуркина подтверждено решениями Тверского районного суда города Москвы от 26 октября 2012 года, апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2013 года, постановлениями суда кассационной инстанции от 9 августа 2013 года, а также определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2013 года (по делу А.Н. Давыдова) и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2013 года (по делу А.В. Чуркина), т.е. заявителями не соблюден установленный Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" срок подачи жалобы.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Давыдова Александра Николаевича и Чуркина Александра Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин