Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 2494-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдульманова Раиля Абдулхаевича на нарушение его конституционных прав статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.А. Абдульманова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.А. Абдульманов оспаривает конституционность утратившей в настоящее время силу статьи 254 "Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего" ГПК Российской Федерации, положения которой воспроизведены в части первой статьи 218 КАС Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Р.А. Абдульманову было отказано в принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) Верховного Суда Республики Башкортостан со ссылкой на то, что требования заявителя, по существу, сводятся к несогласию с действиями (бездействием) суда, связанными с осуществлением правосудия по конкретному гражданскому делу, возможность обжалования которых действующим законодательством предусмотрена в ином судебном порядке, установленном главами 39, 41 и 41.1 ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, статья 254 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 7, 18, 19, 21, 45, 46, 55 и 56 Конституции Российской Федерации, поскольку исключает возможность обжалования в вышестоящий суд действий (бездействия) нижестоящих судов и их должностных лиц.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Сама по себе статья 254 ГПК Российской Федерации, как следует из ее содержания, не препятствовала судебному обжалованию неправомерных действий (бездействия) судов общей юрисдикции и их должностных лиц, в результате которых были нарушены, с точки зрения заявителя, права и свободы человека и гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином своих прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, а потому эта статья не может расцениваться как нарушившая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Разрешение же вопросов о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения конкретного дела с использованием той или иной процедуры, позволяющей реализовать конституционное право заявителя на судебную защиту, установление фактов нарушения его прав действиями (бездействием) должностных лиц, равно как и определение наличия иных условий и предпосылок, с которыми закон связывает возможность принятия заявления к производству, составляют прерогативу судов общей юрисдикции, проверка законности и обоснованности постановлений которых к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдульманова Раиля Абдулхаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин