Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 2498-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каверина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятии жалобы гражданина С.В. Каверина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В. Каверин оспаривает конституционность части 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации, согласно которой управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, С.В. Каверин уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в непринятии мер к привлечению лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности с целью создания предпосылок и условий для получения корыстной выгоды вопреки интересам службы.

Впоследствии постановлениями судов общей юрисдикции заявителю отказано в удовлетворении его требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. При этом суды исходили из того, что С.В. Каверин совершил проступок, порочащий честь сотрудника внутренних дел, выразившийся в непринятии мер по привлечению лица, управлявшего транспортным средством на территории Российской Федерации по временному водительскому удостоверению иностранного государства и без страхового полиса, к установленной административной ответственности (в том числе по части 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации).

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение ограничивает право водителя, имеющего временное водительское удостоверение иностранного государства, на управление транспортным средством на территории Российской Федерации, что позволяет привлекать к дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел, которые отказываются от принятия мер по привлечению таких лиц к административной ответственности. В связи с этим С.В. Каверин просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 и 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, и тем самым направлена на обеспечение безопасности дорожного движения. Вместе с тем указанное законоположение не определяет документы, удостоверяющие право управления транспортным средством. Нормативное регулирование указанного вопроса осуществляется законодательством о безопасности дорожного движения. Кроме того, как следует из представленных материалов, судом общей юрисдикции не разрешался вопрос о правомерности управления С.В. Кавериным транспортным средством и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного оспариваемым законоположением.

С учетом изложенного часть 1 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации не может рассматриваться как затрагивающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте в его конкретном деле.

Оценка же правомерности действий того или иного лица по управлению транспортным средством на основании конкретного временного водительского удостоверения иностранного государства, а также обоснованности привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, на чем фактически настаивает заявитель, относится к компетенции соответствующих правоприменительных органов, в том числе судов общей юрисдикции, и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каверина Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин