Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 2499-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Областная специализированная больница медицинской реабилитации "МАЯН" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 части 2 статьи 20 и частью 9 статьи 39 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Областная специализированная больница медицинской реабилитации "МАЯН" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Областная специализированная больница медицинской реабилитации "МАЯН" оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации":

пункта 5 части 2 статьи 20, согласно которому медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования;

части 9 статьи 39, в соответствии с которой за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки; средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Как следует из представленных материалов, территориальным фондом обязательного медицинского страхования выявлено нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования, полученных государственным автономным учреждением здравоохранения Свердловской области "Областная специализированная больница медицинской реабилитации "МАЯН". Впоследствии указанные средства, а также штраф и пени взысканы с заявителя в судебном порядке.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, устанавливая ответственность за нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования, не определяют понятие "нецелевое расходование", природу этой ответственности, порядок привлечения к ней, не регламентируют вопросы доказывания вины и учета обстоятельств, смягчающих ответственность. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые нормы не соответствующими статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 8 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1-3), 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В Определении от 24 октября 2013 года N 1648-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что установление ответственности медицинских организаций за использование не по целевому назначению средств, перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (часть 9 статьи 39 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"), не может рассматриваться как необоснованное ограничение прав медицинских организаций.

При этом в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" целевым признается использование медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (пункт 5 части 2 статьи 20). В свою очередь, территориальный фонд обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, вправе осуществлять контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями (часть 11 статьи 40).

Таким образом, федеральный законодатель, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, установил специальную ответственность за нецелевое расходование указанных средств, определил уполномоченную организацию, контролирующую их целевое использование, а также установил размер ответственности для медицинских организаций, нарушающих предусмотренный порядок расходования соответствующих средств. Такая ответственность, в силу отсутствия специальных законодательных оговорок, применяется в равной мере ко всем медицинским организациям, виновным в нецелевом расходовании средств обязательного медицинского страхования. При этом размер штрафа зависит от размера средств, израсходованных нецелевым образом.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации (статья 71, пункты "а", "в"; статья 72, пункты "б", "ж" части 1 и статья 76, части 1 и 2) дискреционных полномочий в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, а также в иных конституционно значимых целях не только вправе, но и обязан использовать все доступные средства, включая установление ответственности за те или иные деяния (Постановление от 14 июля 2015 года N 20-П).

С учетом изложенного оспариваемые медицинской организацией законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с иными положениями Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", а также правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Областная специализированная больница медицинской реабилитации "МАЯН", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин