Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 ноября 2015 г. N 26-КГ15-64 Суд отменил судебные акты и принял новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по делу об установлении факта нахождения на иждивении, поскольку данных, свидетельствующих о том, что ответчик оказывал родителям такую материальную помощь, которая была бы для них постоянным и основным источником к существованию, в материалах дела нет, в связи с чем вывод суда о нахождении заявителей на иждивении ответчика нельзя признать основанным на положениях действующего законодательства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 ноября 2015 г. N 26-КГ15-64

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Юрьева И.М. и Горохова Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Османова X.А., Кастоевой Т.А. и Османова М.X.

об установлении факта нахождения на иждивении, признании членами семьи

по кассационной жалобе представителя МВД по Республике Ингушетия Точиева М.А.

на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 3 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 9 апреля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения представителей МВД по Республике Ингушетия Точиева М.А. и Марьяна Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Османов Х.А., Кастоева Т.А. и Османов М.Х. обратились в суд с заявлением о признании членами семьи Османова И.Х. и нахождении на его иждивении. В обоснование заявленных требований Османов Х.А. и Кастоева Т.А. (родители Османова И.Х.), Османов М.Х. (брат Османова И.Х.) указали, что, 19 июля 2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия при исполнении служебных обязанностей погиб Османов И.Х., проходивший службу в органах внутренних дел МВД по Республике Ингушетия. Заявители указали, что, проживая вместе с Османовым И.Х., находились на полном его иждивении. Установление данного факта необходимо им для получения денежной компенсации расходов на оплату ремонта индивидуального жилого дома.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 3 февраля 2015 г. заявление Османова Х.А. и Кастоевой Т.А. удовлетворено. В удовлетворении заявления Османова М.Х. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 9 апреля 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель МВД по Республике Ингушетия Точиев М.А. ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений в части удовлетворения заявления Османова Х.А., Кастоевой Т.А.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 6 октября 2015 г. кассационная жалоба представителя МВД по Республике Ингушетия с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального права были допущены судами обеих инстанций.

Согласно части 1 и пункту 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Разрешая спор и признавая установленным факт нахождения Османова Х.А. и Кастоевой Т.А. на иждивении Османова И.Х., суд, с учетом показаний свидетелей Кастоева Г.У. и Бекботова М.Б., исходил из совместного проживания заявителей с сыном Османовым И.Х. Также суд принял во внимание заключение служебной проверки МВД по Республике Ингушетия по факту смерти Османова И.Х. от 16 декабря 2010 г., в котором указано, что родители погибшего находились на его иждивении. Кроме того, суд исходил из того обстоятельства, что доход Османова Х.А. и Кастоевой Т.А. (пенсии по старости и инвалидности) не позволял им содержать себя самостоятельно, а в силу пенсионного возраста они являлись нетрудоспособными и других лиц, обязанных в силу закона оказывать им материальную помощь у них не имелось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления в части удовлетворения заявления Османова Х.А. и Кастоевой Т.А. приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июля 2010 г. при выполнении служебных обязанностей погиб в дорожно-транспортном происшествии сотрудник органов внутренних дел МВД по Республике Ингушетия Османов И.Х. (л.д. 18-19).

Османов Х.А., ... года рождения и Кастоева Т.А., ... года рождения, приходятся родителями Османова И.Х., а Османов М.Х., ... года рождения, - братом.

Османову Х.А. и Кастоевой Т.А. назначена пенсия по случаю потери кормильца с выдачей 6 апреля 2011 г. соответствующих удостоверений (л.д. 11, 12), кроме того, родителям Османова И.Х. назначена пенсия по старости (л.д. 7, 8), а матери Кастоевой Т.А., в том числе пенсия, как инвалиду II группы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, имеют право на получение денежных компенсаций расходов на оплату ремонта принадлежащего им индивидуального жилого дома.

Как следует из подпункта "д" пункта 3 Правил обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, потерявших кормильца, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2006 г. N 313, к членам семей погибших (умерших) военнослужащих относятся лица, находившиеся на иждивении погибшего (умершего) военнослужащего.

В силу пункта 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, считаются лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, для признания лиц находившимися на иждивении в целях получения предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" компенсационных выплат необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным, следует руководствоваться пунктом "б" части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", согласно которому нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Между тем, предусмотренные законом условия, необходимые для признания заявителя находившимся на иждивении умершего, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, среднемесячная зарплата Османова И.Х. за последние три месяца до его гибели составляла ... руб. (л.д. 16).

Родители Османова И.Х. являются получателями пенсии по старости, размер пенсии матери составлял ... руб., размер пенсии отца - ... руб. ... коп. - л.д. 24, 25). Кроме того, мать Кастоева Т.А. является получателем пенсии по инвалидности, размер которой составляет ... руб. ... коп. (л.д. 27).

Однако сам по себе факт того, что родители Османова И.Х. являются получателями пенсии по старости, а также имеют удостоверения по случаю потери кормильца, доказательством, подтверждающим доводы заявителей о нахождении их на иждивении сына, не является, учитывая, что размер пенсии матери по старости превышал среднемесячную зарплату сына.

Таким образом, данных, свидетельствующих о том, что Османов И.Х. оказывал родителям такую материальную помощь, которая была бы для них постоянным и основным источником к существованию, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах вывод суда о нахождении заявителей Османова Х.А., Кастоевой Т.А. на иждивении сына Османова И.Х. нельзя признать основанным на положениях действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебные постановления в части удовлетворения заявления Османова Х.А., Кастоевой Т.А. подлежат отмене, а в остальной части - оставлению без изменения.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления, однако судом допущена ошибка в применении норм материального права, Судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Османова Х.А. и Кастоевой Т.А.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 3 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 9 апреля 2015 г. в части удовлетворения заявления отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении заявления Османова Х.А., Кастоевой Т.А. об установлении факта нахождения на иждивении, признании членами семьи отказать.

Председательствующий

Кликушин А.А.

Судьи

Юрьев И.М.

Горохов Б.А.