Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 2446-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Узбекистан Шубина Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 237 и частью первой статьи 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Республики Узбекистан А.А. Шубина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Кассационным определением областного суда от 11 ноября 2011 года приговор по уголовному делу гражданина Республики Узбекистан А.А. Шубина был отменен, а уголовное дело возвращено прокурору в порядке пункта 1 части первой статьи 237 УПК Российской Федерации. По возвращении уголовного дела от прокурора был постановлен обвинительный приговор от 20 апреля 2012 года, с которым согласились суды вышестоящих инстанций (кассационное определение от 3 августа 2012 года, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 30 мая 2013 года и письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2013 года).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Шубин просит признать противоречащими статьям 2, 15, 18, 24 (часть 2), 45-47, 49, 50, 118, 120 и 128 Конституции Российской Федерации пункт 1 части первой статьи 237 "Возвращение уголовного дела прокурору" и часть первую статьи 388 "Кассационное определение" УПК Российской Федерации, утверждая, что в своей взаимосвязи они позволяют суду кассационной инстанции возвращать уголовное дело прокурору, не разъясняя обвиняемому право на обжалование данного решения до его вступления в законную силу, а также предрешать вопросы, относящиеся к компетенции суда первой инстанции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Между тем, как следует из представленных документов, последнее судебное решение по существу дела А.А. Шубина вынесено 14 ноября 2013 года, а значит, его жалоба направлена в Конституционный Суд Российской Федерации за пределами установленного срока.

Кроме того, оспариваемая заявителем часть первая статьи 388 УПК Российской Федерации утратила свою силу с 1 января 2013 года в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" и согласно статье 4 данного Кодекса более применяться не может, что является основанием к отказу в принятии Конституционным Судом Российской Федерации обращения к рассмотрению (пункт 4 статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Таким образом, жалоба А.А. Шубина не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 4 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Узбекистан Шубина Андрея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку законоположение, конституционность которого оспаривается, утратило силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин