Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 2501-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кравцова Геннадия Николаевича, Павлова Ивана Юрьевича и других на нарушение их конституционных прав положениями пункта 3 части второй статьи 38, части третьей статьи 53 и статьи 161 УПК Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Г.Н. Кравцова, И.Ю. Павлова и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Г.Н. Кравцов и Е.Ю. Петрин, обвиняемые в совершении преступлений, предусмотренных статьей 275 "Государственная измена" УК Российской Федерации, а также их адвокаты-защитники - И.Ю. Павлов и Е.Е. Смирнов оспаривают конституционность положений пункта 3 части второй статьи 38 "Следователь", части третьей статьи 53 "Полномочия защитника" и статьи 161 "Недопустимость разглашения данных предварительного расследования" УПК Российской Федерации.

По мнению заявителей, оспариваемые ими законоположения, применяемые во взаимосвязи в отношении адвокатов, защищающих обвиняемых, находящихся под стражей, не соответствуют статьям 19 (часть 1), 29 (части 1 и 4), 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 48, 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, ограничивают права адвокатов-защитников и обвиняемых (подозреваемых), содержащихся под стражей, на реализацию своих процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством и законодательством об адвокатской деятельности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Поставленный заявителями вопрос уже рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации, который в определениях от 6 октября 2015 года N 2443-О и N 2444-О пришел к выводу о том, что взаимосвязанные положения пункта 3 части второй статьи 38, части третьей статьи 53 и статьи 161 УПК Российской Федерации, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, не содержат неопределенности, препятствующей их единообразному пониманию в правоприменительной практике, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права обвиняемых и их защитников.

Жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации Г.Н. Кравцова, И.Ю. Павлова, Е.Ю. Петрина и Е.Е. Смирнова не дает оснований для иного вывода.

Проверка же правильности применения данных норм судом с учетом обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кравцова Геннадия Николаевича, Павлова Ивана Юрьевича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин