Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 2490-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рассказова Юрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и абзацем вторым пункта 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.А. Рассказова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Суд апелляционной инстанции, отменив решение гарнизонного военного суда, отказал гражданину Ю.А. Рассказову в удовлетворении требований, связанных с выплатой ему денежных средств из федерального бюджета, дополняющих накопления, учтенные на его именном накопительном счете как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. При этом суд апелляционной инстанции указал, что Ю.А. Рассказов был обеспечен жильем как член семьи собственника жилого помещения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.А. Рассказов оспаривает конституционность следующих законоположений:

части 2 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", предусматривающей во взаимосвязи с иными положениями этой же статьи, что выплата участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих денежных средств, дополняющих его накопления, учтенные на именном накопительном счете, осуществляется при условии, что этот участник или члены его семьи не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

абзаца второго пункта 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", устанавливающего, что на военнослужащих - участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих не распространяется действие ряда положений статей 15 и 23 указанного Федерального закона, регламентирующих иные виды жилищных гарантий для военнослужащих.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17, 19 (часть 2), 40, 45 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку вводят необоснованные различия в формах обеспечения жильем военнослужащих, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предусматривают неравноценные жилищные гарантии и лишают военнослужащих возможности выбора определенной формы обеспечения жильем (предоставление жилищного сертификата).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (статья 40, часть 1). Обязывая органы государственной власти создавать каждому условия для осуществления данного права, Конституция Российской Федерации вместе с тем предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, части 2 и 3). Тем самым федеральному законодателю на конституционном уровне предписывается не только определять категории граждан, нуждающихся в жилище, но и устанавливать конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся в настоящее время у государства.

Во исполнение указанных конституционных предписаний федеральный законодатель принял Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", вводящий новую форму жилищного обеспечения военнослужащих, заключивших контракты о прохождении военной службы начиная с 1 января 2005 года, - за счет средств федерального бюджета посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах, предоставления целевого жилищного займа и денежных средств, дополняющих накопления, учтенные на именном накопительном счете. В силу положений статьи 9 данного Федерального закона военнослужащие, заключившие контракты ранее этой даты, также вправе выбрать данный вид жилищной гарантии - при условии изъявления ими желания стать участниками накопительно-ипотечной системы.

С учетом изложенного абзац второй пункта 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, который заключил контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года и изъявил желание стать участником накопительно-ипотечной системы, реализовав тем самым свое право на выбор конкретной формы жилищного обеспечения, и настаивал в суде на предоставлении данного вида жилищной гарантии, оспаривая лишь ее размер.

Что касается части 2 статьи 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", то содержащееся в ней правовое регулирование, предоставляющее жилищные гарантии военнослужащим - участникам накопительно-ипотечной системы вне зависимости от наличия у них жилья и одновременно обеспечивающее дополнительную финансовую помощь для тех из них, кто не имеет жилого помещения для постоянного проживания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 1396-0), само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рассказова Юрия Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин