Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 2489-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тебиева Анатолия Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 77, абзацем вторым пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и положением нормативного акта Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.А. Тебиева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением арбитражного суда были удовлетворены исковые требования гражданина А.А. Тебиева о возмещении в натуре ущерба, причиненного земельному участку; на ответчика возложена обязанность провести восстановительные работы по замене и восполнению плодородного слоя почвы.

Определением арбитражного суда на основании заявления А.А. Тебиева способ и порядок исполнения данного судебного решения были изменены: в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства, размер которых рассчитан на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2010 года N 238). Постановлением суда кассационной инстанции определение суда об изменении способа и порядка исполнения судебного решения отменено и дело направлено на новое рассмотрение, которое было прекращено в связи с отказом А.А. Тебиева от заявленных требований.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Тебиев оспаривает конституционность пункта 3 статьи 77 и абзаца второго пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", предусматривающих порядок определения размера вреда окружающей среде исходя из утвержденных методик или фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, а также одного из положений Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 9, 19, 36, 42, 52, 55 и 72 Конституции Российской Федерации, поскольку содержат неопределенность в отношении порядка расчета размера вреда, причиненного окружающей среде, в связи с чем ставят в неравное положение лиц, пострадавших от экологических правонарушений, позволяя судам произвольно устанавливать размер ответственности для лиц, совершивших эти правонарушения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела судом.

Как следует из представленных материалов, А.А. Тебиев отказался от своего заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, при рассмотрении которого судам предстояло разрешить вопрос об определении размера вреда, причиненного окружающей среде, и о выборе конкретного варианта его исчисления.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Кроме того, разрешение вопроса о нарушении прав граждан ведомственными нормативными актами, к числу которых относится Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тебиева Анатолия Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин