Постановление Верховного Суда РФ от 20 ноября 2015 г. N 302-АД15-14285 по делу N А33-4911/2015 Суд оставил ранее принятые судебные постановления без изменения, жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения, поскольку уполномоченным органом неправильно квалифицировано совершенное обществом административное правонарушение, так как период просрочки представления обществом документов в банк составил не 24 календарных дня, а 10 рабочих дней, в связи с чем деяние общества не образует события вменяемого ему административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 20 ноября 2015 г. N 302-АД15-14285

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2015 по делу N А33-4911/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эвотек" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее - административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания от 18.12.2014 N 04-14/9896П и к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора об отмене решения от 16.02.2015 N 43-00-15/2Р.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2015 заявление удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, между резидентом - обществом "Эвотек" (покупателем) и нерезидентом - "Evotek s.r.l" (продавцом, Италия) заключен договор строительного оборудования от 25.05.2012 N 95/2012, предусматривающий ввоз оборудования, технические и эксплуатационные параметры которого указаны в спецификации. Общая сумма контракта составила 2 685 865,56 евро. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 01.04.2014.

Оформленный обществом "Эвотек" паспорт сделки N 12060002/0843/0017/2/0 20.05.2013 принят на расчетное обслуживание в Сибирском филиале ОАО КБ "Международный финансовый клуб".

Справка о подтверждающих документах по факту ввоза на территорию РФ товаров (ДТ N 10606060/291113/0010618, N 10606060/291113/0010621) по паспорту сделки N 12060002/0843/0017/2/0 обществом "Эвотек" в срок, установленный пунктом 9.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) - 20.12.2013, в Сибирский филиал ОАО АКБ "Международный финансовый клуб" не представлена.

Фактически справка о подтверждающих документах в банк паспорта сделки представлена 13.01.2014.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае расценило указанные действия общества как нарушение на 24 дня срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 20.08.2014 N 04-14/9896. Постановлением от 18.12.2014 N 04-14/9896П общество "Эвотек" привлечено к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы общества Федеральная служба финансово-бюджетного надзора решением от 16.02.2015 N 43-00-15/2Р указанное постановление оставила без изменения.

Согласно части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно пункту 1.5 Инструкции N 138-И справка о подтверждающих документах является формой учета по валютным операциям.

Согласно пункту 9.8 Инструкции N 138-И в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары, только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, без представления декларации на товары.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона N 173-ФЗ, Инструкцией N 138-И, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды пришли к выводу о неправильной квалификации ответчиками совершенного обществом административного правонарушения, поскольку период просрочки представления обществом документов в банк составил не 24 календарных дня, а 10 рабочих дней, в связи с чем деяние общества не образует события административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом суды исходили из того, что поскольку в соответствии с пунктом 9.8 Инструкции N 138-И срок исполнения обязанности по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям исчисляется в рабочих днях, то и количество дней просрочки исполнения этой обязанности для цели применения статьи 15.25 КоАП РФ должно исчисляться в рабочих днях, а не в календарных.

С учетом этого судами отклонена ссылка административного органа на применение положений статьи 4.8 КоАП РФ при исчислении просрочки исполнения обязанности по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2015 по делу N А33-4911/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина