Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2015 г. N 41-АПГ15-50 Суд отменил принятые ранее по делу судебное решение об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленную рыночную стоимость земельного участка, а экспертный отчет не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2015 г. N 41-АПГ15-50

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Никифорова С.Б.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Гавриной А.Л. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

по апелляционной жалобе Гавриной А.Л. на решение Ростовского областного суда от 14 июля 2015 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Гаврина А.Л. обратилась в Ростовский областной суд с заявлением, уточненным в процессе рассмотрения дела, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований Гаврина А.Л. указала, что является собственником названного земельного участка, кадастровая стоимость существенно превышает размер рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, тем самым затронуты ее права и обязанности как плательщика земельного налога.

Решением Ростовского областного суда от 14 июля 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Гаврина А.Л., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом сделан ошибочный вывод о том, что отчет оценщика о рыночной стоимости указанного земельного участка является ненадлежащим доказательством и не подтверждает итоговую величину рыночной стоимости названного объекта недвижимости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации проверила законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 280 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: ... область, г. ...) принадлежит на праве собственности Гавриной А.Л., которая в силу закона обязана уплачивать земельный налог, сумма которого исчисляется на основе кадастровой стоимости названного земельного участка.

Кадастровая стоимость данного земельного участка определена постановлением правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 г. N 776 по состоянию на 1 января 2014 г. в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований Гаврина А.Л. представила отчет N ..., подготовленный оценщиком Торгово-промышленной палаты Ростовской области (далее - отчет N ...), согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2014 г. составляет ... руб., и положительное экспертное заключение от 11 марта 2015 г. N ... на указанный отчет, выполненное некоммерческим партнерством "Межрегиональный союз оценщиков".

Суд первой инстанции, оценив представленный отчет и иные материалы дела, сделал вывод, что Гавриной А.Л. не представлено доказательств, подтверждающих заявленную рыночную стоимость земельного участка. Отчет N ... не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, поскольку выбранные оценщиком объекты-аналоги не сопоставимы с объектом оценки по ряду элементов сравнения. В частности, все объекты-аналоги предназначены под индивидуальное жилищное строительство, а земельный участок с кадастровым номером ... имеет вид разрешенного использования "для проектирования, строительства и эксплуатации АГЗС", который соответствует его фактическому использованию.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела была проведена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой, не подтверждена рыночная стоимость спорного земельного участка, определенная в отчете N ... При этом Гаврина А.Л. отказалась от установления рыночной стоимости земельного участка на основании заключения судебной экспертизы и настаивала на удовлетворении заявления в указанном в нем размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Судебная коллегия полагает, что при изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Ростовского областного суда от 14 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавриной А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Никифоров С.Б.