Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2015 г. N 309-ЭС15-14067 по делу N А50-12415/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2015 г. N 309-ЭС15-14067

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт" (ответчик) от 09.09.2015 на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2014 по делу N А50-12415/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (г. Пермь, далее - ООО "Пермгазэнергосервис") к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт" (г. Пермь, далее - ООО "УК "Управляющая компания "Горизонт") о взыскании задолженности по договору поставки коммунальных услуг в размере 9 725 329 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 392 535 руб. 46 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "УК "Наш микрорайон", общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство", установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2015, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 8, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и исходили из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения объектов ООО "УК "Горизонт" в спорный период в заявленном объеме и отсутствия доказательств надлежащего исполнения последним обязательств по ее оплате, как и доказательств наличия оснований для освобождения от обязанности по оплате.

Представленные истцом расчеты долга и процентов проверены судами и признаны верными. Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него статуса исполнителя коммунальной услуги "теплоснабжение" в отношении спорных домов ввиду отсутствия заключенного с истцом договора энергоснабжения отклоняются, поскольку заявитель, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указывает, в силу каких положений действующего жилищного законодательства допускается совмещение в одном многоквартирном доме разных способов управления - непосредственного управления и управления управляющей организацией.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост